4-05-299\1

Väärteo asi nr. 4 – 05 - 299 MÄÄRUS 24.01.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul vaatas avalikul kohtuistungil läbi T.K kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse komissari Aivar HIRS-i 02.09.2005.a. otsuse väärteo asjas nr. 2373, 05, 004879 tühistamise ja asjas menetluse lõpetamise nõudes. l e i d i s: Põhja Politseiprefektuuri Lääne – Harju PO konstaabel V.V koostas 13.08.2005.a. väärteo protokolli nr. AB 751010 selle kohta, et T.K 13.08.2005.a. kella 02.55 paiku Harju maakonnas, Harku vallas, Tallinn – Rannamõisa - Kloogaranna tee 6.00 km. juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 26 km/h võrra, sõites kiirusega 81 +- 5 km/h, lubatud kiirus 50 km/h. Rikkudes sellega LE § 124 p.1 nõudeid ning pannes seega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 74-22 lg.2 järgi. Kiirusemõõtja näit on näidatud menetlusalusele isikule. Kiirus fikseeriti mõõtmisseadmega „STALKER“ nr. 5520.. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse komissari Aivar HIRS-i 02.09.2005.a. otsusega väärteo asjas nr. 2373, 05, 004879 tehti kindlaks, et T.K 13.08.2005.a. kella 02.55 paiku Harju maakonnas, Harku vallas, Tallinn – Rannamõisa Kloogaranna tee 6.00 km. juhtis mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 26 km/h võrra, sõites kiirusega 81 +- 5 km/h, lubatud kiirus 50 km/h. Rikkudes sellega LE § 124 p.1 nõudeid ning pannes seega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 74-22 lg.2 järgi. Ning määras T.Kle LS § 74-22 lg.2 alusel karistuseks rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 1500.-EEK-i. T.K esitas Tallinna Linnakohtule (praegu Harju Maakohus) selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3 alusel tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse komissari Aivar HIRS-i 02.09.2005.a. otsuse väärteo asjas nr. 2373, 05, 004879 ja lõpetada asjas menetlus, põhistades oma taotlust sellega, et ta töötab taksojuhina ning 13.08.2005.a. kell 02.55 AS-ile “ROY Takso” kuuluva sõiduautoga Opel reg. nr. 715 DV, viis ta kliendi Tabasallu 24 h poodi. Linna märgi eel ta vähendas kiirust ja sõitis mäkke kolmanda käiguga. Talle sõitis vastu Tulika takso. Ta parkis poe ette ning klient väljus taksost. Samal ajal sõitis kurvi tagant välja politseiauto. Ootamatult pani politseiauto vilkurid tööle ning parkis tema auto ette. Politseikonstaabel Vassiljev küsis tema käest, et miks tal nii kiire on. Ka näitas talle radarit, kus oli fikseeritud kiirus 81 km/h, kuid polnud näha millise auto kiirus see on. Ta ei olnud nõus sellega, et see on tema auto kiirus, sest Tabasalu mäest ei ole võimalik sellise kiirusega üles sõita. Pealegi oli temast allamäge möödunud teine auto, mille kiirust politseinikud võisid mõõta. Konstaabel Vassiljevi ja tema paarimehe käitumine oli äärmiselt väljakutsuv ja ähvardav. Nad küsisid, et kas klaarime kohapeal asja omavahel kiiresti ära või vastupidisel juhul läheb tal veel kaua aega ja lisaks võetakse veel load ka ära. Järgneva jutuajamise ajaks oli klient juba poest tagasi ning soovis edasi sõita. Selle peale hakkasid politseinikud juba klienti hirmutama sellega, et panevad ta “klopovnikusse” (sõimu šargoonis tähendab lutikate kambrit), kui ta neid trahvi vormistamise ja muu asjaajamise juures veel segab. Umbes neljakümne minuti pärast, kui talle oli ebaseaduslikult määratud trahv ning teda ja ta klienti oli väga alandatud ning solvatud, sai ta hakata Tallinnase tagasi sõitma. Kooskõlas VTMS § 125 lg.1 lükkas kohus 14.11.2005.a. toimunud kohtuistungil tunnistajate V.Vi ja T.Pu puudumise tõttu asja arutamise edasi 24.01.2006.a. kella 13.00-ks. Uue kohtuistungi toimumise aeg tehti kaebaja T.Kle allkirja vastu teatavaks 14.11.2005.a. kell 14.30 – 15.00 toimunud kohtuistungil. Seega oli T.K teadlik asja arutamise ajast ja kohast. VTMS § 41 lg.8 kohaselt kohalviibivatele menetlusosalistele kohtuvälise menetleja ametniku või kohtuniku etteloetud teated võrdsustatakse kutse andmisega allkirja vastu, kui selle kohta tehakse menetlusdokumenti märge. Vastavalt VTMS § 125 lg.3 kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu VTMS § 125 lõikes 1 või 2 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmine vormistatakse määrusega. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 24.01.2006.a. kell 13.00. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 125 lg.3, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta T.K kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna haldustalituse komissari Aivar HIRS-i 02.09.2005.a. otsuse väärteo asjas nr. 2373, 05, 004879 tühistamise ja asjas menetluse lõpetamise nõudes läbi vaatamata. Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtunik:/allkiri/ Ärakiri õige Kohtunik: