← Eesti

1-05-1400\1

KOHTUOTSUS 1-2702/05 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.jaanuaril 2006.a. Kriminaalasja number 1-2702/05 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Ü

§ 139

lg 2 p 1,3 järgi 3-kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) 02.11.1998.a.

§ 139

lg 2 p 1,2 ; 140 lg 2 p 3 järgi 1 aastase vabadusekaotusega; 3) 30.03.2000.a.

§ 139lg 2 p 2 – 15 lg 2 järgi 3-kuulise vabadusekaotusega; 4) 18.05.2000.a. Harju Maakohtu poolt Kr

K § 1151 lg 1 – 15 lg 2 järgi 6-kuulise vabadusekaotusega; 5) 18.02.2002.a.

§ 197

lg 2 p 1,2 ; 139 lg 2 p 1,2; 176 lg 1 – 15 lg 2 järgi 2 aasta 5-kuulise vangistusega; 6) 15.06.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 274 lg 1 järgi 4-kuulise vangistusega; 7) 01.08.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 7-kuulise vangistusega KarS § 68 lg 1 alusel kuulus kandmisele 1 kuu 9 päeva vangistust, karistuse algus 01.08.2005.a. Tõkend- vahistamine alates 13.10.2005.a. Kaitsja Advokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.H KarS § 199 lg.2 p.4, 5 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Süüdi tunnistada A.H KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 63 lg.2 ja § 64 lg.1 alusel suurendada mõistetud raskeimat üksikkaristust ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 13.10.2005a. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata. Välja mõista A.Hilt tsiviilhagi katteks kannatanu Igor Gi kasuks 1 500 (üks tuhat) krooni . Välja mõista A.H´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 2 635 ( kaks tuhat kuussada kolmkümmend viis) krooni ja 90 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: videosalvestus, mis asub kriminaalasja juures- jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa A.H, olles varem varguse toimepannud isik, viibides 06.10.2005.a. kella 20.30 – 20.40 vahelisel ajal Tallinnas Viru Väljak 4/6 asuvas Hesburgeri kohvikus, võttis avalikult ära kannatanu I.Gi mobiiltelefoni Nokia 5140 maksumusega 1500.- krooni , selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, seejärel lahkus nimetatud kohvikust ning hakkas ära jooksma. Kannatanu I.G jooksis A.Hile järele ning kui kannatanu sai A.Hi kätte, lõi A.H kannatanut jalaga pea piirkonda, kannatanu oli istumisasendis , varjas pead kätega ning A.H lõi kannatanut korduvalt jalgadega. Sellise oma tahtliku tegevusega A.H pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 5 ja § 121 järgi ettenähtud kuriteod. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid A.H ja tema kaitsja esitatud süüdistuste sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuritegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab A.H´i süüdi talle esitatud süüdistustes ning mõistab talle karistused vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab A.H´i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.