1-05-1851\1

Kriminaalasi nr. 1-05-1851 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2006.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokurör Nona-Salome Barbo kaitsja Talvi Vaske osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja R.L, ik kodakondsuseta, keskharidusega, emakeel -vene keel, ei tööta, elukoht , varem kohtulikult karistatud 9 korral, viimane kord 20.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi 2 aasta, 8 kuu ja 27 päevase vangistusega. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas R.Li süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toimepannud, 14.07.2004.a. ajavahemikul kella 11.00 kuni kella 18.45-ni tungis ukseluku lõhkumise teel Tallinnas Muhu 5216 asuvasse O.Kle kuuluvasse korterisse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil hõbesõrmuse maksumusega 2000 krooni ja euromünte 2 kümnemündilist eurot, 10 viiemündilist eurot, kogusummas 1095.26 krooni. Kokku tekitas vargusega O.Kle kahju 3095.256 krooni . Seega R.L, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega s.o. KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungi kohtualusena üle kuulatud R.L seletas, et on süüdistust aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: O.K avaldust seoses vargusega / tl 2-3/; Sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabelitega. / tl 9-14/; Ekspertiisiakti nr SS-0545-05/3731, milles ekspert on anud arvamuse, et sündmuskoha vaatlusel 14.07.2004.a. Tallinnas muhu 5-216 toast nr leitud kalkulaatorilt Canon ja toast nr 3 leitud teekannu kaanelt kahele tõmmiskilele kopeeritud naha papillaarkurrustiku jäljefragmentidest on identifitseerimiskõlblik üks sõrmejälje fragment. Toast nr 3 leitud teekannu kaanelt avastatud identifitseerimiskõlbuliku sõrmejälje fragmendi on jätnud sõrmejälgede keskkartoteegis registreeritud R.L / sünd. 17.10.1970; reg. nr 0032707S/ parema käe keskmise sõrmega. /tl 2021/; Kannatanu O.K ülekuulamise protokolli, kus kannatanu on andud ütlusi, et 14.07.2004.a. lahkus ta kodust 08.00, koju jäid ema ja isa, kes lahkusid kella 11.00 ajal. Koju tulles kella 18.45 ajal, märkas, et ukseluku südamik on paigast ära, sisenedes korterisse nägi, et kapiuksed on lahti ja asjad laiali. Avastas, et kadunud on hõbesõrmus ja euromündid. / tl 4-7/; Kahtlustatava R.Li ülekuulamise protokolli, kus R.R.L tunnistab end süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 2004.a. suvel keskpaigas pani ta Lasnamäe piirkonnas toime rea korterivargusi. Ta pani toime varguse aadressilt Muhu 5 üheksandalt korruselt. Kaasas olnud kruvikeerajaga murdis lahti ukseluku, mida ta korterist võttis täpselt ei mäleta, kuid on võimalik, et varastas euromündid ja sõrmuse. / tl 23-27, 28-31/. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.Li süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,8 ettenähtud kuriteona. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Kohtualune on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud ning leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Tsiviilhagi kui seaduslik ja põhjendatud kuulub rahuldamisele. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311, 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada R.L KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. Vastavalt KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus vangistus 4 kuud lugeda kaetuks Tallinna Linnakohtu 20.12.2005.a. kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega vangistusega 2 aastat 8 kuud ja 27 päeva ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat 8 kuud ja 27 päeva. Vastavalt KarS § 65 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelmiste kohtuotsuste järgi osaliselt ärakantud karistus alates 29.11.2004.a. kuni 24.01.2006.a. s.o. 1 aasta 1 kuu ja 25 päeva. Seega kuulub karistusest ära kandmisele 1 aasta 7 kuud ja 2 päeva alates kohtuotsuse kuulutamise päevast 25.januarist 2006.a. Välja mõista R.Lilt ekspertiisitasu 1000 krooni ja kaitsja tasu summas 1465.60 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
2. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Välja mõista R.Lilt 3395.25 O.K kasuks. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik