4-06-162\1

Väärteoasi nr 4-06-162 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30.jaanuaril 2006.a Harju Maakohtu kohtunik Aulike Salo sekretär Merle Ohaka ja tõlk Valeri Helamri juuresolekul kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna esindaja Annika Toomi ja menetlusaluse isiku V.Gi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil 30.01.2006.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas V.G Kodakondsus: määratlemata kodakondsus Töökoht: ei tööta väärteoasja NPAS § 151 järgi. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: V.Gi kohta on koostatud 07.12.2005.a. väärteoprotokoll nr AB 757680 selle kohta, et tema 07.12.2005.a kella 16.50 ajal Tallinnas, Pae 42 juures tarvitas narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPAS § 3 lg 1 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPAS §

1. Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 5613/80 nähtub, et 07.12.2005.a. esinesid V.Gil fentanüüli tarvitamise tunnused. V.G kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Tunnistas end kohtuistungil väärteo toimepanemises täielikult süüdi. Menetlusalune isik selgitas, et narkootikume tarvitab2001.aastast. Tarvitab fentanüüli Varasemad rahatrahvid on tasumata, teda on eelnevalt ka arestiga karistatud. Elab koos vanematega Töötab mitteametlikult ehitusel. Sissetulek on 5000 krooni kuus. Ülalpeetavaid ei ole. Käesoleval ajal viibib vahi all seoses kriminaalasjaga. Karistusena väärteo toimepanemise eest on nõus kandma aresti Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Menetlusaluse isiku käitumine väärib hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada V.Git väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 15-päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku ütlused, kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et V.Gi süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud eelkõige menetlusaluse isiku ütlustega kohtus, kohtuvälises menetluses (tlk 4), joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5613/80 (tlk 5) laboratoorse analüüsiga (tlk 7). V.Gi poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon NPAS § 151 järgi on õige. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et V.Git on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuivõrd isikul puudub ka alaline ja legaalne sissetulekuallikas. Mõistetud karistused, s.h arest, ei ole mõjutanud isikut seadusekuulekalt käituma. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et V.Git tuleb karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Juhindudes KarS §-dest 48, NPAS § 151 ja VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus Otsustas Süüdi tunnistada V.G narkootilise aine tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta s.o NPAS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises. Karistada V.Git NPAS § 151 alusel arestiga 12 (kaksteist) päeva. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Välja mõista V.Gilt ekspertiisitasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse ning see tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele Eesti Ühispanka, a/a nr.
2. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi korral tuleb sellest kirjalikult teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Aulike Salo Kohtunik 2