4-06-1291\1

4-06-1291 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.mail 2006.a. Tallinn Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-06-1291 Kohtunik Sirje Õunpuu Kohtuistungi sekretär Liidi Auksman Väärteoasi I. K. kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 15.03.2006.a. otsusele nr. 2376,06,000914 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja I. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxx; kohtuväline menetleja, Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Jätta I. K. kaebus rahuldamata. Jätta Põhja Politseiprefektuuri 2376,06,000914 muutmata. Liiklusjärelevalve osakonna 15.03.2006.a. otsus nr. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, teatades kassatsiooni esitamisest Maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud ja menetluse käik 15.03.2005.a karistas Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits I. K. liiklusseaduse § 7422 lg.2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 1200 krooni ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis I. K. 24.02.2006.a. kell 04:40 Harju Maakonnas Maardu linnas Kroodi tänava 1,2 km-l mootorsõidukit kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 25 km/h võrra, sõitis kiirusega 80+-5 km/h, millega rikkus Liikluseeskirja § 126 p.3 nõudeid. Kaebaja palub tühistada määratud lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise näol 2 kuuks, kuna ta töötab taksojuhina ja tema töötasu on ainus elatusvahend. Tema ülalpidamisel on alaealine laps ja pensionärist ema. Kohtuotsuse põhjendused I. K. ei vaidlusta väärteo toimepanemise asjaolusid ja põhikaristust. Kaebuse esitaja palub kergendada talle määratud karistust lisakaristuse tühistamisega. I. K. väidab, et lisakaristuse täideviimisel s.o. juhtimisõiguse kaotamisel jääb ta ilma tööst, kuna töötab taksojuhina. Tööst ilmajäämine seab raskesse majanduslikku olukorda perekonna. Ta kasvatab alaealist last ja toetab pensionärist ema. Kaebuse esitaja väited on paljasõnalised, oma väiteid kinnitavaid tõendeid I. K. kohtule esitanud ei ole. Väärteoprotokolli koostamisel 24.02.2005.a. on menetlusalusele isikule selgitatud, et tal ja tema kaitsjal on õigus 15 päeva jooksul esitada kohtuvälisele menetlejale vastulause ja tõendid. Vaidlustatud otsusest nähtub ja kohtus on I. K. samuti kinnitanud, et vastulauset ta esitanud ei ole. VTMS § 115 lg. 5 kohaselt lisatakse kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele tõendid ja muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. I. K. kaebusele mingeid tõendeid ei lisanud. Kohus saatis I. K. 11.mail 2006.a. kohtuistungile ilmumiseks kohtukutse, kus on teatatud, et kõik kaebuse esitaja väiteid kinnitavad tõendid, mis ei ole lisatud kaebusele, tuleb kohtule esitada hiljemalt kohtuistungil. Vaatamata sellele I. K. kohtule tõendeid ei ole esitanud. Seetõttu ei ole kohtul võimalik kontrollida I. K. väidete tõelevastavust, eelkõige taksojuhina töötamise ja majandusliku olukorra keerukuse kohta, Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsus on seaduslik ja põhjendatud ja kohtul puudub alus otsuse tühistamiseks. Õigusnormid, millest kohus juhindub on väärteomenetluse seadustiku §-d 132 p. 1 ja 135. Kohtunik 2