← Eesti

1-06-3532\1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 29. mail 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1-06-3532 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Tatjana Petuhhova juuresolekul, prokuröri Marina Kalistratova ja kaitsja Eva Rivis osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja Argo Tohter, ik XXXXXX, eestlane, Eesti kodanik, keskharidusega, eluk. XXXXXXXX, töök.OÜ Diivaniparadiis, varem kohtulikult karistatud: 10.07.2002.a. Harju Maakohtu otsusega HÕS § 96 lg.1 järgi rahatrahviga 4200.-krooni; 08.11.2002.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 12 900.-krooni; 21.04.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga 360 tundi tähtajaga 3 kuud ja juhtimisõiguse äravõtmisega 2-aastaks Süüdistus Argo Tohterit süüdistatakse selles, et tema, olles mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest 09.01.2003.a. karistatud Harju Maakohtu 21.04.2003.a. otsusega KarS § 424 järgi vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga, seega omades kehtivat karistust, taas 31.01.2006.a kella 02.50 ajal juhtis Harjumaal Sakus Kannikese maja 4 juures mootorsõidukit Opel Omega reg.nr.981AUJ, olles joobeseisundis. Sellise tegevusega pani Argo Tohter toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus Argo Tohter’ile rahaline karistus 270 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 13500.krooni, mida Argo Tohter tasub ositi 10 kuu jooksul ja juhtimisõiguse äravõtmine 2 aastaks. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistuses KarS § 424 järgi tunnistas Argo Tohter end täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et Argo Tohteri enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine ning Argo Tohter tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. 2 KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Argo Tohter KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 270 päevamäära ulatuses, s.o. summas 13 500.- (kolmteist tuhat viissada) krooni. KarS § 66 kohaselt määrata Argo Tohter’ile mõistetud rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes osades 10 kuu jooksul, tasudes Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas (viitenumber 4100064939) iga kuu 1350.- krooni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lisakaristusena KarS § 50 kohaselt võtta Argo Tohter’ilt ära sõiduki juhtimise õigus kaheks

(2)aastaks. Argo Tohteri juhiluba EE365745 – saata Autoregistrikeskusele. Välja mõista Argo Tohter’ilt riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1221.30 (kaks tuhat kakssada kakskümmend üks ja 30s) krooni ning ekspertiisitasu 120.- (ükssada kakskümmend) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.