Obsah (5)

§ 113§ 121§ 200§ 64§ 199

V. Vilsaare laiba veres leiti organismi mürgitavas koguse metanooli ja rasket joovet põhjustavas koguses etanooli ning A. Männi laibas veres organismi mürgitavas koguses atsetooni. Ringkonnakohtu hinn

§ 113

järgi esitatud süüdistuse ümberkvalifitseerimist

§ 121järgi.

Prokuröri hinnangul pole süüdistatava P. Mikkuse ütlused, kannatanult M. Eensalu käekella võlakatteks äravõtmise kohta, usaldusväärsed. Süüdistatava P. Mikkuse ütluste järgi olevat ta kannatanutele M. Eensalule ja V. Vilsaarele, kelle nime ta ei teadnud, laenanud 1800 kr. Pole usutav, et ilma kindla sissetulekuta süüdistataval oli aineline võimalus raha laenata või et ta laenas raha isikule, kelle nime ta ei teadnud. Vallavalituse iseloomustuse kohaselt on süüdistatav P. Mikkus töötu ning Maksu - ja Tolliametile ta 2005.a. tulu ei deklareerinud. Kohus on põhjendamatult jätnud tähelepanuta süüdistatava P. Mikkuse ütlused, milles ta kinnitab, et nägi kuidas kannatanu V. Vilsaar kannatanu M. Eensalu rahakotist raha võttis. Seetõttu pole põhjust kahelda, et süüdistatav P. Mikkus röövis kannatanult M. Eensalult koos käekellaga ka rahakoti, sularaha ja telefonikaardi. Kannatanu M. Eensalu löömise järel ründas süüdistatav kannatanut V. Vilsaart. Arvestades viimase vigastusi pole tõenäoline, et kannatanu V. Vilsaar kannatanult M. Eensalult rahakoti ära võttis. Sündmuskoha vaatlusel kannatanu V. Vilisaare laiba juurest kannatanu M. Eensalu rahakotti ei leitud. Samuti kinnitab tunnistaja Jaanis Laansalu ütlus, et esmaspäeval, s.o. 29.augustil 2005.a. oli kannatanu V. Vilsaare laip pesuköögis samas asendis kui sündmuskoha vaatluse ajal

1. septembril 2005.a. Kannatanu M. Eensalu ütluste kohaselt tuli
2. augusti 2005.a. õhtul pesukööki süüdistatav P. Mikkus. Kannatanu M. Eensalu, kannatanu V. Vilisaar, hukkunud Arri Mänd jõud koos süütevedelikku. Järgmisel hommikul avastas kannatanu M. Eenasalu enda näol peksmise jälgi. Kannatanu V. Vilsaar lebas paljastatud kehaga pesuköögi põrandal ja puudutamisele ei reageerinud. Tema laup oli külm. Apellandi hinnangul tõendavad need asjaolud, et kannatanu V. Vilsaar oli
3. septembri 2005.a. hommikul surnud või kontaktivõimetu ega saanud kellegi teise isikuga konflikti astuda Kahtlustatavana ülekuulamisel ja ütluste olustikuga seostamisel on süüdistatav P. Mikkus tunnistanud, et ta lõi kannatanut V. Vilsaar jalaga kubeme piirkonda. Kohtuistungi võttis omaks kannatanu V. Vilsaare rusikaga näkku ja jalaga vastu jalga löömist. Süüdistatav on kriminaalasja menetluse kestel kannatanu V. Vilisaare löömise osas ütlusi muutnud. Kohus on jätnud tähelepanuta kohtuarstliku ekspertiisi arvamuse selles, et kannatanul V. Vilsaarel esinenud kõik tervisekahjustused on tekitatud lühikest aega enne surma saabumist ning võimalik, et kängitsetud jala löökidega. Apellandi hinnangul tõendab kohtuarstlik ekspertiis põhjuslikku seost süüdistatava P. Mikkuse tegevuse ja kannatanu V. Vilsaare surma vahel. Paljasõnaline on süüdistatav P. Mikkuse ütlus, et tema löögid kannatanu surma ei põhjustanud. Üldtuntud asjaoluna võivada löögid pähe ja rindkeresse kutsuda esile inimese surma. Seega nägi süüdistatav P. Mikkus kannatanu surma saabumise võimalust ette, kuigi seda endale eesmärgiks ei seadnud. Samas ei võtnud süüdistatav P. Mikkus ette mingeid abinõusid , vältimaks kannatanu surma saabumist. Seetõttu taotletakse ringkonnakohtult uue kohtuotsuse tegemist, millega P. Mikkus tunnistada süüdi

§ 113järgi ja karistada 7 a.

vangistusega. Samuti tunnistada P. Mikkus süüdi kannatanult M. Eensalult rahakoti koos selles olnud 260 kr. sularaha ja telefonikaardi röövimises, jättes

§ 200

lg.1 järgi mõistetud karistuse muutmata.

§ 64lg.

1 alusel mõista P. Mikkusele lõplikuks karistuseks 7 a. vangistust. Mõista välja P. Mikkuselt Märjamaa Vallavalitsuse kasuks 1356 kr. ja sundraha 7500 kr. Veel taotleb prokurör kriminaaltoimiku lehekülgedel 2-29, 48-56, 69-72, 87-88, 98-102, 115117, 121-122, 132-134, 172 ja esimese astme kohtuistungi protokollide avaldamist. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada. Asjaolud ja menetluse käik. Üldmenetluse korras tehtud Pärnu Maakohtu 8. märtsi 2006.a. otsusega tunnistati P.M. süüdi:

§ 121järgi ja karistati 1 a.

6 kuu vangistusega;

§ 199

lg.2 p.4 järgi ja karistati 5 kuu vangistusega;

§ 200lg.1 järgi ja karistati 2 a.

vangistusega.

§ 64lg.1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 2 a.

vangistust. Kannatanu Mati Eensalu tsiviilhagi jäi läbi vaatamata ja Märjamaa Vallavalituse tsiviilhagi jäi rahuldamata. P. Mikkus tunnistati süüdi:

§ 199

lg.2 p.4 järgi selles, et tema, olles väheväärtusliku asja vastu või väheolulise varalise õiguse vastu toimepandud süüteo eest karistatud isikuks, 12. juulil 2005.a. Märjamaal, kaupluse Kati juures, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, salaja võttis ära kannatanu Ilvi Nõojärve jalgratta Sarda, väärtusega 2500 kr.;

§ 121järgi selles, et tema 28.

augustil 2005.a. Märjamaal, Kasti tee 1 elamu hoovil asuvas pesuköögis, omavahelise tüli käigus, lõi kannatanut Valdek Vilsaart kaks korda rusikaga näkku ja jalaga kubeme piirkonda, vastu jalga, põhjustades elule mitteohtlikke tervisekahjustusi;

§ 200lg.1 järgi selles, et tema 28.

augustil 2005.a. Märjamaal, Kasti tee 1. elamu hoovil asuvas pesuköögis, võõra vallasasja ebaseadusliku omandamise eesmärgil, lõi kannatanut Mati Eensalu rusikaga näkku ja võttis talt ära käekella, väärusega 40 kr. Süüdistatavale P. Mikkus oli kohtueelsele menetlusel esitatud süüdistus kannatanult M. Eensalult ka 25 kr. väärtusega rahakoti, 260 kr. sularaha ja 37 kr. maksnud telefonikaardi röövimises. Maakohtu otsuse põhiosa järgi pole P. Mikkuse süüd nende esemete röövimises kindlaks tehtud. Süüdistatavale P. Mikkusele

§ 113

järgi inkrimineeritud kuriteo kvalifitseeris maakohus ümber

§ 121järgi.

Maakohtu otsuse põhiosa kohaselt puuduvad piisavad tõendid süüdistatava P. Mikkuse poolt kannatanu Valdek Vilsaare tapmise kohta. Kohtuarstliku eksperdi arvamuse kohaselt saabus kannatanu V. Vilsaare surm peensoolekinniti rebendi ja peensoole vigastuse tõttu, mis tekkis tömbi vägivalla toimel – löökidest kõva tömbi esemega, s.h. kängitsetud jalaga. Elule mitteohtlike vigastustena konstateeriti mõlemapoolne roidemurd, koos verevalumitega. Kõik vigastused on trekitud lühikest aega enne surma saabumist - orienteeruvalt 2 ööpäeva enne kohtuarstlikku lahangut

1. septembril 2005.a.. Sündmuskohal pole leitud ühtegi kuriteoriistana kasutatud eset, s. h. jalatsit. Teada pole süüdistataval P. Mikkuse seljas olnud rõivaid ja jalatseid ega uuritud neid kannatanu verega määrdumise kindlakstegemiseks. Süüdistatava ütluste kohaselt kandis ta jalas n.n. „plätusid „. Sündmuskohal on leitud üks meeste king, kuid seda pole asitõendina vaadeldud. Asjaolu, et kannatanu kõik vigastused on tekitatud lühikese aja jooksul enne surma, ei tõenda, et surma põhjustanud vigastused tekitas süüdistatav P. Mikkus. Süüdistatav P. Mikkus on omaks võtnud kannatanud näkku, kubeme või jala piirkonda löömise, mis kattub kohtuarstliku eksperdi arvamusega kannatanu paremal oimul põrutushaava, vasaku silma verevalumi, marrastuste ja verevalumite esinemisest näol. Kannatanu V. Vilsaarega samas ruumis viibinud kannatanu Mati Eensalu ei mäletanud süüdistatava P. Mikkuse poolt tema enda ega kannatanu V. Vilsaare löömist. Samas ruumis viibis veel A. Mänd ( laip leitud samuti sündmuskoha vaatlusel ). Ruumis, kus asus kannatanu V. Vilsaare laip, leiti hulgaliselt verekahtlase ainega määrdumisi. Verekahtlase aine päritolu pole kindlaks tehtud. Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus. 1-05-2054 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
2. mail 2006.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-05-2054 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Meelik Aava, Ivi Kesküla Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Tõlk Kriminaalasi P.M.e süüdistuses

§ 121; § 199 lg.2 p.4; § 200 lg.1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Pärnu Maakohtu 8.

märtsi 2006.a. otsus Apellatsiooni esitaja ringkonnaprokurör Aarne Pruus Prokurör Aarne Pruus Süüdistatav P.M. Kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova RESOLUTSIOON Pärnu Maakohtu

1. märtsi 2006.a. otsus P.M.e suhtes jätta muutmata ja ringkonnaprokuröri Aarne Pruusi apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu
2. mail 2006.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu.