4-06-965\2

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 13.04.2006.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-06-965 Väärteoasi Arto Suppi kaebus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`i 03.01.2006 otsusele nr 2590,05,006559 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Kaebuse esitaja: Arto Suppi, ik xxxxxx, elukoht xxxxxxxx Kohtuväline menetleja: Ida Politseiprefektuur Rakvere politseiosakond, asukoht Koidula 10/12 Rakvere,

1. esindajad RESOLUTSIOON: Jätta väärteoasjas kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning kaebus läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Tagasatada Määruse peale võib esitada määruskaebuse samale kohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. Arto Suppi esitas 15.03.2006.a. Viru Maakohtusse kaebuse Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar Jüri Linask`i 03.01.2006 otsusele nr 2590,05,
2. Kaebus on maakohtusse esitatud peale kaebetähtaja möödumist ning sellest tulenevalt taotletakse kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kaebuse esitaja põhjendab oma taotlust sellega, et tal ei olnud võimalik kohtuvälise mentleja otsusele järgi minna, kuna viibis alates 25.12.2005.a. südamepõletikuga ambulatoorsel ravil ning otsusest sai 2 teada alles 17.02.2006.a. kohtutäituri kaudu. Kaebuse esitaja leiab, et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud temast mittesõltuvatel asjaoludel, so haiguse tõttu ning tulenevalt sellest taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Väärteomenetluse seadustiku ( edaspidi VTMS) § 114 lg 1 p 2 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohus tutvunud kaebuse esitaja Arto Suppi taotlusega kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, leiab, et see ei ole põhjendatud. Nähtuvalt 07.12.2005.a. koostatud väärteoprotokollist, oli menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 06.01.2006.a. See oli kaebuse esitajale teada kuna sellest oli teda teavitatud väärteoprotokollis, millisele ta on andnud enda allkirja. Sellega on ümber lükatud ka kaebuse esitaja väide selle kohta, et tehtud otsusest sai ta teada alles 17.02.2006.a. kohtutäituri kaudu. Kaebuse esitaja avaldab, et seoses haigusega ei olnud tal võimalik järgi minna kohtuvälise menetleja otsusele ning sellest tulenevalt kasutada kaebeõigust tähtaegselt. Taotluse sisust nähtub, et A.Suppi viibis alates 25.12.2005.a. südamepõletikuga ambulatoorsel ravil ja see on põhjus, miks kaebuse esitamise tähtaega ei ole järgitud. Kohus märgib, et VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 p 2 alusel on mõjuvaks põhjuseks muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus peab mõjuvaks põhjuseks sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milledeks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike. Antud juhul on kaebuse esitaja väitnud, et ta ei ole saanud enda kaebeõigust tähtaegselt teostada kuna viibis alates 25.12.2005.a. südamepõletikuga ambulatoorsel ravil. Ambulatoorset ravi, ei saa lugeda selliseks objektiivseks takistuseks, mis takistas kaebuse esitajal teha toiminguid alates väärteoprotokolli kättesaamisest, so ajast 07.12.2005.a. A.Suppi`l oli piisavalt aega ajavahemikul 07.- 25.12.2005.a., so väärteoprotokolli koostamisest kuni väidetava haigestumiseni, esitada juba kohtuvälises menetluses vastuväiteid ning realiseerida seadusest tulenevaid õigusi. A.Suppi`le oli teada otsuse tegemise aeg ja koht, samuti tema õigused ja kohustused juba 07.12.2005.a. kui koostati väärteoprotokoll. Maakohtusse kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 21.01.2006.a, kuid kaebus esitati alles 15.03.2006.a. Kohus asub seisukohale et, kuna kaebuse esitaja poolt on dokumentaalselt tõendamata tema kaebuse esitamise tähtaja mitte järgimine tulenevalt haigusest ning kaebuse esitaja väitest, et haigus oli seotud ambulatoorse raviga ning samuti sellest, et ajavahemik väärteprotokolli koostamise, st esmase teabe saamisest kaebeõiguse teostamise kohta kuni kaebuse kohtusse esitamise vahel oli ebamõistlikult pikk, ei ole tegemist sellise objektiivse takistusega, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. VTMS § 118 lg 2 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS 38 lg 1; 118 lg 2 p 1; 192; 193 ja KrMS § 172; 145 nõudeist. 3 Kohtunik Ärakiri õige Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp T.Kullerkupp Viru Ringkonnakohus 15.mail 2006.a. m ä ä r a s : 1.Jätta muutmata Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 13.aprilli 2006.a kohtumäärus, millega jäeti menetlusaluse isiku Arto Suppi kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning kaebus läbi vaatamata.
3. Menetlusaluse isiku Arto Suppi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks kohtuvälise menetleja 03.jaanuari 2006.a otsusele väärteosajas nr 2590,05,006559 jätta rahuldamata ja kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata.