1-06-3394\1

Kriminaalasi nr. 1-06-3394 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokuröri Günter Koovit kaitsja Owe Ladva osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja S.O isikukood: , VF kodanik, emakeel – vene keel, keskharidusega , töök. Kannu Kõrts, eluk. , varem kohtulikult karistatud 29.08.2005.a Tallinna Linnakohus KarS § 263 p 1 alusel rahaline karistus 4000 krooni; 02.09.2005.a Tallinna Linnakohus KarS § 121 alusel rahaline karistus 3000 krooni. süüdistuses KarS § 424 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas S.Oit süüdistatakse selles, et olles 15.12.2004.a karistatud LS § 74´19 järgi rahatrahviga 13500 krooni mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti kehtiva karistuse ajal, 10.05.2005.a kella 15.12 ajal olles joobeseisundis juhtis Tallinnas, Lükati teel sõiduautot Toyota Yaris registreerimisnumbriga 950 AOI. Seega pani S.O toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Günter Koovit, süüdistatav S.O ja tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et S.Oile KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuu vangistust. Juhindudes KarS § 74 ei pöörata vangistust täitmisele kui tema 18 ( kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid. Juhindudes KarS § 50 lg 1 võtta S.Oilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.O temale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 312; 313; KarS §st 74 kohtunik otsustas Tunnistada süüdi S.O KarS § 424 järgi ning karistada 5 kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus S.Oi suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui S.O 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid- elama kohtu määratu alalises elukohas , ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata S.O Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. juhataja määratud KarS § 78 p 1 alusel arvestada S.Oile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.04.2006.a. Vastavalt KarS § 50 lg 1 kohaldada S.Oile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 1 aastaks. Välja mõista tuludesse. S.Oilt sundraha 4500 krooni ja kaitsjatasu summas 1641.10 krooni riigi Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
4. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik