Kriminaalasi nr. 1-06-2996 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 06.04.2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja JULIA VERNIKOVA MOONIKA RUBIZOVA juuresolekul PRIIT HEINSOO SERG

§ 141

lg 2 p 1,2 alusel vabadusekaotus 6 aastat; 21.02.2002a.

§ 139

lg 2 p 2,3 alusel mõisteti rahatrahv 30 päevamäära 1590 EEK; 14.05.2002a.

§ 202

´5 lg 1 alusel arest 15 päeva; 03.07.2002a.

§ 139

lg 2 p 2,3 alusel vabadusekaotus 1 aasta; 28.11.2002a.

§ 139lg 2 p 2,3; Kr

K § 140 lg 2 p 2,3,4 alusel vangistus 1 aasta 9 kuud; Tõkend - vahistamine alates 10.11.2005.a. Süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi. I.Gi süüdistatakse selles, et tema grupis koos kohtueelsel menetlusel tuvastamata isikuga tungis ukseklaasi lõhkumise teel,

2. 2005.a, ajavahemikus
3. 20-
4. 30, Tallinnas Kalevipoja põik 3 asuva maja juurde pargitud sõidukisse MB r/n 022 AUB ja võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil magnetofoni CD Sony Drive MP, maksumusega 4900.- krooni. Seega I.G varem varguse eest karistatud isikuna, oma sellise teoga , mis seisnes, võõra vallasasja äravõtmises grupis, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil on pannud toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga on tekitatud kahju ja tsiviilhagid on esitatud Sentšiku poolt summas 3000 krooni. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Priit Heinsoo, I.G ja tema kaitsja S.N käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.G temale KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, § 249, 311, 313, kohus Otsustas: Tunnistada süüdi I.G KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ja mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise päev 10.11.2005.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista I.G’ilt Aleksandr Sentšik’u kasuks 3000 krooni. KrMS § 179 alusel välja mõista I.G’ilt sundraha 4500 krooni ja KrMS § 175 alusel kaitsjatasu 5044,50 krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas viitenumbriga
5. Kviitung esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Asitõendid: 2 taskulampi Discovery, kruvikeeraja, taskunuga, toruvõti, L-kujulised metallist esemed, mis asuvad kriminaalasja juures – hävitada. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUNIK 2