1-06-3188\1

Kriminaalasi nr. 1-06-3188 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei, tõlk Imbi Kangur-Popova prokurör Saskia Kask kaitsja v.adv. Urmas Simon osavõtul juuresolekul arutas avalikul kohtuistungil 06.04.2006.a lühimenetluses Tallinna linnas kriminaalasja D.K, ,, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, ei tööta, varem kohtulikult karistatud 25.01.2005.a.a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 121 järgi mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud katseajaga 1aasta 6 kuud, väärteokorras karistatud korduvalt;Süüdistusasja KarS § 121 järgi. D.Kt süüdistatakse selles, et tema 27.11.2005.a. kella 22.00 paiku Tallinnas Paldiski mnt 177- 32 asuvas korteris, olles alkoholijoobe seisundis, tungis tekkinud peretüli käigus kallale oma endisele abikaasale T.Kle. Haaras T.Kl kaelast ning kägistas teda, samuti kriimustas tema kaela ja nägu. Sellega põhjustas D.K kannatanule füüsilist valu ning nahamarrastused ja – kriimustused paremal suunurga piirkonnas, paremal alalõua piirkonnas ja vasakul pool kaela külgpinnal ning nahaalused verevalumid nina piirkonnas ja kaela eespinnal. Seega, kahjustades teiste inimeste tervist pani D.K toime kehalise väärkohtlemise ehk Kars § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi antud kriminaalasjas esitatud pole. Kohtualuse D.K, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks D.Kle KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuuline vangistus. Kohaldades KarS § 65 lg 2 sätteid suurendada nimetatud karistust eelmise kohtuotsuse järgi kandmata jäänud karistuse osa so 2 kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 5 kuud vangistust. D.K tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud D.K tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune D.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Tunnistada D.K süüdi KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistada teda 3 kuulise vangistusega. 2 Kohaldades KarS § 65 lg 2 sätteid suurendada nimetatud karistust Tallinna Linnakohtu 25.01.2005.a kohtuotsuse järgi kandmata jäänud karistuse osa s.o. 2 kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. Karistusaja alguseks lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista D.Klt sundraha 4500.- krooni ja kaitsjatasu 2469.15 krooni riigituludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri
2. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe