1-06-4735\1

Kriminaalasi nr 05237600312 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.aprill

1. a Tallinn Kriminaalasja number 05237600312 Eeluurimiskohtunik Eha A.Pa Taotluse esitaja prokurör Taotlus kahtlustatava A.Pi vahistamine Istungil osalenud isikud sekretäri Julia Senkevitš kaitsja Eva Rivis Loreta Tšurilova RESOLUTSIOON Vahistada kahtlustatav A.P,, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, eluk Tapa linn, Ülesõidu 5-46, kriminaalkorras karistatud. Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Vahistamistaotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna Varavastaste kuritegude talituse uurija politseivaneminspektor Larissa Kõrgesaar menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 05.03.2005.a KarS § 215 lg 1 tunnustel selles, et 05.03.2005.a. ajavahemikul kella 05.30-st kuni kella 07.00-ni ärandati Harjumaal Mardu linnas Nurga tn 7 maja juurest O.Ile kuuluv sõiduauto Ford Orion reg. mark 715 AMD. Kohtueelse menetluse käigus selgus, et A.P, olles varem toime pannud võõra vallasasja varguse ja omavolilise kasutamise, 05.03.2005.a. ajavahemikul kella 05.30 kuni kella 07.00 võttis omavoliliselt Maardust, Nurga 7 maja eest O.Iile kuuluva sõiduauto Ford Orion r/n 715AMD ja sõitis sellega Saha-Loo teele, kus Saha küla 3-l kilomeetril tegi autoga avarii ning jättis selle maha, seega pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 215 lg 2 p 1 järgi. 06.04.2006.a peeti A.P, ik 38311175234 kinni KrMS § 217 alusel kell 11.
2. Kahtlustatavana ülekuulamistel A.P tunnistas end süüdi toimepandud kuriteos . Prokurör leiab, et A. A.Pi vahistamine on põhjendatud ja seaduslik, kuna Käesoleval ajal Viru Ringkonnaprokuratuuri kohtueelse menetluse kokkuvõttega jõudis kriminaalasi nr 05259001367 Andrei A.Pi kahtlustuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. 31.03.2006.a. Ida Politseiprefektuuris on alustatud kriminaalasi nr 06259000358 A.Pi kahtlustuses KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. A.P kahtlustatakse esimese astme kuriteo toimepanemises (KarS § 215 lg 2 sanktsioon näeb ette karistusena ainult vangistust kuni 10 aastani ), ta ei tööta. Ta on varem 6-l korral kohtulikult karistatud , neist 4 korda varavastaste kuritegude eest. Vabanes viimase karistuse kandmisest vangistusest 04.03.2005.a., so kuriteo pani toime järgneval ööl. Seega on alust arvata, et karistuse kartuses A.P võib hoiduda uurimisest kõrvale ja jätkata kuritegude toimepanemist. Ka ei ole A.Pi poolt esitatud ühtegi mõjuvat asjaolu, mis takistaksid tema vahistamist. A.P seletas, et ta tunnistab end kuriteos süüdi. Ta palub mitta vahistada. Elukaaslane ootab last ning ta ei tule üksi toime. Ta tahtis teatada uurijale, et ta ei saa tulle seoses tööga, kuid ei saanud uurijaga ühendust. Varem on kriminaalkorras karistatud seitse korda. Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega. Kahtlustatav võib jätkata kuritegude toimepanemist, kuna nädal tagasi oli kahtlustatav kinni peetud Rakveres, kus ta pani toime varguse. Kaitsja leiab, et käesoleval ajal on olemas elukoht ja ta töötab. Elukaaslane ootab last ning elukaaslane jääb raskesse materiaalsesse olukorda. Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub eeluurimiskohtunik seisukohale, et A.P tuleb vahistada. Kahtlustatavat on varem 7 korda kriminaalkorras karistatud. Teda kahtlustatakse I astme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud pikaajaline vangistus. . Käesoleval ajal on menetlus ka teine kriminaalasi, mille raames A.Pi kahtlustatakse varguse toimepanemises. kahtlustatakse Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. Arvestades eeltoodud asjaolusid on põhjendatud kahtlus, et A.P võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist ning karistuse hirmus ka pakku minna. Eha A.Pa kohtunik