1-06-3566 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07 aprill 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-3566 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor

§ 25

lg 1 järgi lühimenetlus Prokurör Peeter Pool Süüdistatav S.R , venelane, kodakondsuseta, keskeriharidus, töökoht: Hostel Vana Tom OÜ, elukoht: Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Veljo Viilol RESOLUTSIOON 1. S.R süüdi tunnistada KarS §

§ 25

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahalise karistusega 120 (ükssada kakskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 6000 (kuus tuhat) krooni.

1. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes
2. tasumisele kuuluvaks karistuseks rahalise karistuse 80 (kaheksakümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so kokku 4000 (neli tuhat) krooni, milline summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
4. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi võrdsetes igakuistes osades 10 (kümme) kuu jooksul 400 (nelisada) krooni kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 15ndast kuupäevast.
5. AS Prisma Peremarketi esitatud tsiviilhagi 905 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning S.Rlt välja mõista AS Prisma Peremarketi kasuks 905 (üheksasada viis) krooni.
6. S.Rlt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1831 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend üks) krooni ja 95 senti, mis 1 tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
8. S.Rlt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
10. Kriminaalmenetluse kulude, rahalise karistuse ja tsiviilhagi tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
11. S.R suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
12. Asitõendid: püksid Casall, kätekreem Intensive Care ja dušigeel Dove välja anda S.Rle pärast S.R poolt tsiviilhagi tasumist AS Prisma Peremarketile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: S.Rt süüdistatakse selles, et tema 06.05.2005 kella 16.35 paiku üritas Tallinnas aadressil Endla 45 asuvast AS Prisma Peremarketist varastada ühe paari pükse Casall maksumusega 799.- krooni, Dove duššigeeli maksumusega 67.- krooni, kätekreemi Vaselin Intensive Care maksumusega 39.- krooni, päikeseprillid Cailap maksumusega 199.-krooni ja küüslaugupressi maksumusega 79.- krooni, so kaupa kogusummas 1183.- krooni, pannes püksid endale teiste jalas olevate pükste alla ja peites ülejäänud kauba jope taskusse ning läbides kassaderivi nimetatud kauba eest tasumata, kuid tegu jäi lõpule viimata kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega S.R pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav S.R seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS Prisma Peremarket avaldus 06.05.2005, millest nähtuvalt 06.05.2005 kell 16.35 peeti kinni AS Prisma Peremarketis, Endla 45 õiguserikkuja S.R, kelle õiguserikkumine seisnes selles, et ta ei tasunud AS Prisma Peremarketile kuuluva kauba eest – Dove duššigeel, kätekreem Lotion Vaselini, Cailap päikeseprillid, Casall vabaaja püksid, Sveico küüslaugupress, kaup kogusummas 1183.- krooni. Kahtlustatav peetud kinni peale kassaderivi läbimist. Tsiviilhagi 905.- krooni väärtuses. (t/l 2-3) Tunnistaja Marju Raadik 06.05.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt tunnistaja olles tööl 06.05.2005 kella 16.25 ajal Kristiine Prismas, Endla 45 oma tööpostil kassade ees, sai keskuselt teate, et kinni tuleb pidada naisterahvas musta jope, siniste 2 dressipükstega. Kui antud isik oli läbinud kassarivi, pidas tunnistaja ta kinni ja kontrolli käigus selgus, et isikuks osutus S.R ja kelle jalas olid vabaaja püksid, kotis oli Dove seep, Vaseline ja taskus olid päikeseprillid, kotis oli veel küüslaugupress, mille eest ta ei olnud tasunud. Kaup on osaliselt rikutud ja tagastatud poele. (t/l 4, 27) Tunnistaja M.K 06.05.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt oli tunnistaja tööl 06.05.2005 Kristiine Prismas, Endla 45 kell 16.08 oma tööpostil valvekeskuses, märkas musta jope, mustade pükste naist, kes liikus ostukorviga riiete osakonda. Naisel oli korvis kilekott ja selle all paistis toidukaupa, päikeseprillid ja parfümeeriat. Naine võttis endaga kaasa palju vaba aja pükse ja pärast seda kui ta kabiinist välja tuli, peitis naine teiste pükste vahele riiulisse tühja riidepuu ja spordiosakonda ühtede dresside taskusse eemaldatud turvaelemendi. Siis läks parfümeeriasse ja peitis teiste toodete taha tühjaks pigistatud pudeli. Ka olid korvist kadunudpäikeseprillid. Tunnistaja andis sellest koheselt teada teistele turvatöötajatele. (t/l 5) Kahtlustatava S.R 06.05.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt ta kuritegu toime ei pannud. 06.05.2005 umbes kella 16.00 ajal läks ta kauplusesse Prisma Peremarket, Endla 45, et osta toiduaineid, salatit, viinamarju, kooki, kõige selle eest maksis kassas ligi 20 krooni. Tšeki viskas prügikasti. Ta sõitis treeningult Kristiine keskusesse. Ta tegeleb Lasnamäe Kergejõustikuhallis. Seejärel tuli tema juurde turvaja, kes palus tulla turvatuppa. Turvaja palus välja panna kõik asjad kotist ja taskutest. Ta pani duššigeeli Dove, kätekreemi, spordipüksid, päikeseprillid, küüslaugupressi, kõik need asjad kuuluvad talle. Mingit kaupa ta ei rikkunud. Tal oli kaasas 100 krooni sularaha. Küüslaugupressi kannab ta endaga kaasas jope taskus. Ta ei tööta, on arvel Tallinna Tööhõivebüroos. Toetust ei saa. 28.04.2005 Prisma Peremarketist ostis sportsärgi 69 krooniga ja spordisokid 29 krooniga. (t/l 11-14) Kannatanu J.A 01.06.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt 06.05.2005 kell 16.35 kaupluses Kristiine Prisma aadressil Endla 45, kodanik S.R üritas varastada kaupa summas 1183.- krooni. Varguse katse käigus tema rikkus ära Dove duššigeeli, maksumusega 67.- krooni, kätekreemi maksumusega 39.- krooni, vabaaja püksid Casall maksumusega 799.- krooni. Kokku rikutud kaupa summas 905.- krooni. Seose sellega Prisma Peremarket esitas tsiviilhagi summas 905.- krooni. (t/l 18) Kannatanu J.A 15.09.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt 06.05.2005 kell 16.35 kaupluses Kristiine Prisma aadressil Endla 45, kodanik S.R üritas varastada kaupa summas 1183.- krooni. Rikkus ära järgmise kauba – Dove dušigeeli maksumusega 67.krooni, oli eemaldatud läbipaistev kile triipkoodiga ja toote kirjeldusega, vabaaja pükstest Casall oli välja lõigatud turvaelement ning parema põlve juures on tehtud auk. Pükste hind on 799.- krooni. Lotion Vaseliin maksumusega 39.- krooni. Ta kasutas ning samuti üritas maha võtta läbipaistvat kilet toote kirjeldusega. Kuna selliste rikkumistega tooteid ei ole võimalik tagastada müüki, AS Prisma Peremarket esitab tsiviilhagi summas 905, krooni. (t/l 29) Asitõendi vaatlusprotokoll 31.10.2005, millest nähtub, et vaadeldavaks objektiks nr 1 on naiste aeroobikapüksid, nr 2 DOVE dušigeel, nr 3 Vaseline Intensive Care kätekreem. Vaatluse objektiks nr 1 on musta värvi naiste aeroobikapüksid suurusele M, pükste mõlemal välisel küljel on punased triibud. Pükste värvel samuti punast värvi, pükste esimesel osal, värvli keskel kirje – casall. Pükste kogupikkus 102 cm. Pükste parema sääre alumisest osast 25,5 cm kõrgusel, läbi pükste punase triibu, 11mm läbimõõduga auk. Püksid on valmistatud kunstmaterjalist, pükste ees silt 72% polüamiidi ja 28% elastaani. Vaatluse objektiks nr 2 on Dove dušigeel, valget värvi plastikpudelis, pudelil roheline kork. Pudeli esimesel küljel silt Dove relaxing shower. Pudeli osa on 16,3 cm pikk, millest 14,6 cm on täidetud valget värvi vedelikuga ja 1,7 on tühi. Vaatluse objektiks nr 3 on Vaseline Intensive Care kätekreem roosat värvi plastikpudelis. Pudeli suurus 200 m. Pudeli lapik osa on 14 cm pikk, millest umbes 4 cm on tühi ja 10 cm täidetud valget värvi vedelikuga. (t/l 34-35) Kahtlustatava S.R 16.11.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt ta tunnistab end süüdi. 06.05.2005 kell 16 läks ta Endla 45 asuvasse kauplusesse As Prisma Peremarket eesmärgiga osta endale toiduaineid. Müügisaalis valis endale toiduained, samuti pani 3 ostukorvi kaupluse avalduses märgitud asju. Pärast seda läks proovikabiini, kus tal tekkis tahtlus panna toime vargus. Spordipükstelt eemaldas turvaelemendi. Mis moodi, ei mäleta, võib-olla lihtsalt kiskus küljest ära ja pani püksid oma pükste alla. Ülejäänud asjad: dušigeel Dove väärtusega 67 krooni, kätekreemi, prillid ja keti peitis taskusse. Pärast seda väljus proovikabiinist, siis viis müügisaali tagasi prooviks võetud teised püksipaarid. Minnes kassast mööda, maksis ta toiduainete eest, millised olid ostukorvis, kuid ei maksnud kauba eest, mis oli peidetud taskusse ja pükste alla. Kui ta läks kassast ja turvaväravast mööda, siis läks kaupluse väljapääse poole ja seal koos varastatud kaubaga peeti kinni turvatöötaja poolt. See oli kahtlustataval esimene kord ja kui ta toodi politseisse oli väga ehmunud, seepärast andis vale andmeid. (t/l 39-42) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud S.R süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu J.A, tunnistajate Marju Raadik ja M.K ütlusi, asitõendi vaatlusprotokolli, AS Prisma Peremarketi avaldust, asub seisukohale, et süüdistatava S.R süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 1 ja § 25 lg 2 järgi. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on S.R varem kohtulikult karistamata. S.Rt süüdistatakse selles, et ta püüdis AS Prisma Peremarketi kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kaupa kogumaksumusega 1183 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd ta peeti koos varastatuga turvatöötajate poolt kinni. Seetõttu asub kohus seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on S.R käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 1 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteona. Kohtueelsel menetlusel on AS Prisma Peremarket esitanud tsiviilhagi 905 krooni nõudes ning varaline kahju seisneb varguse toimepanemise käigus rikutud kauba maksumuses. Kohus asub seisukohale, et esitatud kahjunõue on põhjendatud, kuivõrd süüdistatav rikkus varguse toimepanemise hõlbustamiseks ära dušigeeli maksumusega 67 krooni, kätekreemi maksumusega 39 krooni ja püksid maksumusega 799 krooni. Seetõttu tuleb tekkinud kahju hüvitada kahju tekitajal, ennistamaks kannatanu varalise seisukorra, milline see oli enne süüdistatava poolt süüteo toimepanemist, mistõttu kuulub esitatud tsiviilhagi süüdismõistetult kannatanu kasuks täies ulatuses väljamõistmisele. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. Kriminaalasja materjalidest ilmneb, et süüdistatava eesmärgiks oli toime panna vargust, millega oleks tekitatud varaline kahju olulises ulatuses. Varguse toimepanemise käigus süüteo toimepanemise hõlbustamiseks rikkus süüdistatav varastatava kauba, mille tõttu osutus kaup, mis küll ära võeti, müügikõlbmatuks ning tekitati kannatanule varaline kahju. Süüdistatavale inkrimineeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus kolmekümnest viiesaja päevamäärani või vangistus kuni kolme aastani. Kuivõrd süüdistataval on alaline sissetulek, mis ei ole küll kuigi suur, asub kohus seisukohale, et süüdistatava suhtes võib kohaldada kergemaliigilist karistust, so rahalist karistust ning isiku vabadust piirava karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes ei ole otstarbekas. Karistuse määra valikul arvestab kohus süüdistatava isikuandmeid ja süüdistatava avaldatud kahetsust ning leiab, et süüdistatavale võib määrata karistuse alla ettenähtud keskmise määra. Arvestades süüdimõistmisega kaasnevaid rahalisi kohustusi kriminaalmenetluse kulude näol ja süüdistatava suhteliselt väikest sissetulekut peab kohus võimalikuks määrata rahalise karistuse tasumise ositi pikema aja jooksul, vältimaks süüdistatava majandusliku olukorra järsku halvenemist. 4 Märt Toming kohtunik 5