1,
2 p. 1, 2, 3, 4,
2 p. 1,3 ja
3 p. 2, 4 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: A.P-i süüdistatakse selles, et tema 11.10.1995 kella 14.30 paiku, grupis A.Ki ja J.Mga, viibides Kadaka turul Tallinnas, piiras sisse oma autost väljunud B.Ki. Seejärel pani Muraško Kile vastu selga eeluurimisega tuvastamata eseme, mida kannatanu pidas tulirelvaks, kuna Muraško lubas ta maha lasta, kui viimane tõmbab endale ümbritsevate tähelepanu. Pärast seda sunniti K istuma sõiduautosse BMW r/m 530 RAN, millega viidi Viljandi maantee 14 km asuvasse metsa. Seal peksti autost väljunud K läbi: J.M lõi teda hulgaliselt puidust pesapalli kurikaga vastu käsi, jalgu ja keha, A.P lõi kannatanut hulgaliselt rusikatega kehasse ja lahtise käega vastu nägu, samuti keerates eest Ki kaelust kurgu peal M kägistas kannatanut. Pärast seda P, k ja M võtsid ära B.Kile kuuluva võõra isikliku vara ja nimelt: - mobiiltelefoni Nokia, väärtusega 12 000.- krooni, - nahast rahakoti, väärtusega 200.- krooni, mille sees oli: - raha summas 300.- krooni, - 1000 soome marka (2632,24 krooni), - sõiduauto BMW ja Volksvagen Passat Universal varalise väärtuseta dokumendid, - B.Ki nimele väljastatud juhiluba, sõidukite ja korteri võtmed, - sõiduauto Volkswagen Passat Universal r/m 140 AIP, väärtusega 120 000 krooni, mille sees oli: - mobiiltelefoni autoakulaadija, väärtusega 1000.- krooni, - naiste vihmavari väärtusega 100.- krooni, - kohvrikäru, väärtusega 200.- krooni, - taskulamp Panasonic väärtusega 150.- krooni, kokku vara 136.582,24 krooni väärtuses. Seega A.P pani toime isikute grupis võõra vara röövimise, ähvardusega kasutada vahetult elule ja tervisele ohtlikku vägivalda isiku kallal, mis oli toime pandud relvana kasutatava esemega, s.o.
2 p. 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 11.10.1995 peale röövimise toimepanemist, grupis J.M ja A.Kiga, avanud ukse varem B.Kilt varastatud võtmega, tungis sisse B.Ki korterisse aadressil Tallinn, Vilde tee 10445, pärast seda pani toime avaliku, B.Kile kuuluva, võõra isikliku vara varguse ja nimelt: - mikrolaineahju Panasonic, väärtusega 5000.- krooni; - juhtimispuldiga videomagnetofoni Panasonic, väärtusega 6000.- krooni, - ühekassetilise audiomagnetofoni Aiwa, väärtusega 3000.- krooni; - võimendi Kumir, väärtusega 1000.- krooni, - kaks stereokõlarit kogumaksumusega 1000.- krooni; - 25 kootud džemprit ja kampsunit, koguväärtuses 12 500.- krooni; - 5 paari kootud sokke, koguväärtusega 500.- krooni, - 5 spordikotti, maksumusega 100 krooni.- tükk, kogumaksumusega 500.- krooni; - villase pakendis teki, väärtusega 200.- krooni, - kitsenaha, väärtusega 500.- krooni; - mobiiltelefoni Nokia varalise väärtuseta dokumendid ja antud mobiiltelefoni laadija; kokku vara 30 200.- krooni väärtuses. Samuti tema, 12.10.1995 kella 9.00 paiku grupis J.M, A.Ki ja A.Kiga, avanud ukse varem varastatud võtmega, tungis sisse B.Ki korterisse aadressil Vilde tee 104-45, pärast seda ähvardades vahetult füüsilise vägivalla kasutamisega kannatanu B.Ki ja M.I suhtes, pani toime avaliku Boris Kile kuuluva võõra vara varguse ja nimelt: - tolmuimeja “Black Line”, väärtusega 4000.- krooni; - 15 kootud džemprit ja kampsunit, koguväärtuses 7500.- krooni; - 5 paari kootud sokke, väärtusega 500 krooni; - 20 videokassetti salvestustega, koguväärtusega 1400.- krooni; - 3 spordikotti, koguväärtusega 300.- krooni; - 3 varalise väärtuseta kilekotti; - pass B.Ki nimele, kokku vara 13 700.- krooni väärtuses. Seega A.P, võõra vara avaliku vargusega, mis oli toime pandud ähvardusega kasutada vahetult vägivalda isiku kallal, mis ei olnud ohtlik elule või tervisele, mis oli toime pandud korduvalt ja isikute grupi poolt ja mis oli seotud vara asukohta pääsemist takistanud lukustuse kõrvaldamisega, pani toime
2 p. 1, 2, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 11.10.1995 pärast avaliku B.Kile kuuluva vara varguse toimepanemist, tegutsedes koos J.M, A.Ki ja A.Kiga, viisid B.Ki ,K kuuluvasse korterisse aadressil ,, kus viisid kannatanu vannituppa, panid põrandale istuma ja panid käeraudadega toru külge, jättes sellega Ki ilma 2 vabalt liikumise võimalusest, hoides kannatanut selles seisundis kinni 12.10.1995 hommikuni, seega võtsid temalt ebaseaduslikult vabaduse. Seega A.P, isikult ebaseaduslikult vabaduse võtmisega, pani toime
1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 12.10.1995, grupis koos J.M, A.Ki ja A.Kiga, viibides korteris aadressil Tallinn, Vilde tee 104-45, nõudis M.Ilt raha - 5000 USA dollarit – üleandmist lunarahaks tema mehe B.Ki vabastamise eest, keda nad pidasid pantvangina kinni. Pärast nõudmise esitamist andis M.I 12.10.1995 Szolnoki taksopeatuses aadressil Tallinn, Vilde tee 101, edasi raha 250 USA dollarit (2846,60 krooni), 350 Soome marka (924 krooni) ja 53 000.- krooni, kokku summas 56 770.60 krooni. Seega A.P pani toime väljapressimise, s.o. võõra vara üleandmise nõudmise, mis oli seotud isikult vabaduse võtmisega ja millega põhjustati suur varaline kahju, mis oli toime pandud isikute grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud avaliku varguse ja röövimise, see on pani toime
3 p. 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud A.P seletas, et nii süüdistusakti sisu kui ka süüdistuse sisu on talle aru saadav ning tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Ka kinnitas ta, et kõik oli nii nagu süüdistuses on kirjas. Grupeeringusse ta ei kuulunud. Kaitsja Marina Leis asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Ka on nii süüdistusaktis kirjapandu kui ka süüdistuses kirjapandu õige. Ka on kaaskohtualused (kes käesolevaks momendiks on süüdi mõistetud) toimepandud kuritegudest rääkinud nii nagu oli. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - kannatanu M.I avaldust (koopia). (t.l. 4 – 4 pö.); - kannatanu B.Ki seletust.(koopia).(t.l. 5 – 5 pö.); - kannatanu B.Ki poolt antud ütluseid (koopiad). (t.l. 9-16, 17-18 pö., 36 - 36 pö., 60 – 60 pö., 88-100 pö.); - vabatahtliku väljaandmise akti.(koopia).(t.l. 25); - võetuse protokolle.(koopia).(t.l. 26, 27 – 27 pö, 28 – 28 pö., 34 – 34 pö., 78 – 78 pö.); - asitõendite kriminaalasja juurde liitmise määrusi.(koopia).(t.l. 29, 37, 40, 52, 53, 54, 64 ); - asitõendite vaatlusprotokolle.(koopia).(t.l. 30 – 31, 38 – 39 pö., 41 – 42 pö., 55 – 56, 57 – 58 pö, 65 – 66 pö.); - B.Ki allkirju.(koopia).(t.l. 32,44, 61, 67); - läbiotsimise protokolle.(koopia).(t.l. 33 – 33 pö., 46 – 46 pö., 48 – 48 pö., 50 – 50 pö., 77 – 77 pö., ); - esemete äratundmiseks esitamise protokolle.(koopia).(t.l. 62 – 62 pö., 63 – 63 pö.); - kannatanu M.I poolt antud ütluseid (/koopiad). (t.l. 103-107, 108-114 pö., 115 – 115 pö.); - tunnistaja S.Ii poolt antud ütluseid (koopia). (t.l. 135-137); - tunnistaja V.G poolt antud ütluseid (koopia). (t.l. 138-139 pö.); - tunnistaja G.Zi poolt antud ütluseid (koopia). (t.l. 140—142); 3 - tunnistaja A.Di poolt antud ütluseid (koopia). (t.l. 143-147); - tunnistaja A.Au poolt antud ütluseid (koopia). (t.l. 148-150, 151 – 152 pö.); - tunnistaja V.Gi poolt antud ütluseid (koopia). (t.l. 173-176 pö.); - tunnistaja J.G poolt antud ütluseid (koopia). (t.l. 153-154, 155 – 156 pö.); - tunnistaja J.S poolt antud ütluseid (koopia). (t.l. 157-157 pö., 158 - 162); - tunnistaja J.Ti poolt antud ütluseid (koopia). (t.l. 163-165, 166 – 168 pö.); - isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolle ja sinna juurde kuuluvaid fototabeleid.(koopiad). (t.l. 117,118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133,134); - kahtlustatava A.Pi poolt 31.08.2005.a. antud ütluseid.(t.l. 271-275, 276 - 278); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kannatanu M.I avaldust, B.Ki seletust, vabatahtliku väljaandmise akti, võetuse protokolle, isiku fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolle ja sinna juurde kuuluvaid fototabeleid, asitõendite kriminaalasja juurde liitmise määrusi, asitõendite vaatlusprotokolle, läbiotsimise protokolle, B.Ki allkirju, esemete äratundmiseks esitamise protokolle ning süüdistatava A.Pi poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti kannatanute B.Ki ja M.I poolt kohtueelsel menetlusel antud süüdistatava A.Pi süüd kinnitavaid ütlusi, samuti tunnistajate S.Ii, V.G, G.Zi, A.Di, A.Au, V.Gi, J.G, J.S ja J.Ti poolt kohtueelsel menetlusel antud süüdistatava A.Pi süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on A.Pi süü temale
1,
2 p. 1, 2, 3, 4,
2 p. 1,3 ja
3 p. 2, 4 inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on A.Pi käitumine õigesti kvalifitseeritud
1,
2 p. 1, 2, 3, 4,
2 p. 1,3 ja
3 p. 2, 4 ettenähtud kuritegudena. Kuriteoga tekitatud füüsilist kahju kannatanu B.Kile. Varalist kahju tekitatud kannatanutele B.Kile ja M.Ile kokku 112.512,84 krooni ulatuses. Tsiviilhagi esitatud kannatanu B.Ki poolt 112 512,84 krooni nõudes. Kuna tsiviilhagi eelpool nimetatud summas on välja mõistetud Tallinna Linnakohtu 01.07.1996.a. otsusega süüdimõistetult J.Mlt, siis puudub tsiviilhagi topelt väljamõistmiseks alus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat varem kriminaal korras karistatud ei ole.(t.l. 251, 268 – 269, 297 - 298). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme ja esimese astme kuriteod. Võttes arvesse seda, et süüdistatav on toime pannud rasked varavastased ja vabadusevastased süüteod, leiab kohus, et süüdistatavat tuleks karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuid võttes arvesse seda, et kuna süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, omab kindlat töökohta OÜ-s Seppo Plast, töökohast OÜ-s Seppo Plast iseloomustatakse teda positiivselt (t.l. 286), samuti on kuritegude toimepanemises möödunud pikk aeg, aga samuti arvestades seda, et kannatanud on süüdistatavatele andestanud, siis annab kohus süüdistatavale 4 ka viimase võimaluse asuda paranemise teele ning leiab et süüdistatavale võib karistuseks mõista vangistuse tingimisi pika 3 aastase katseajaga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista A.P
2 p. 1,3 järgi ja karistada teda 3 /kolme/ aastase vangistusega. Süüdi mõista A.P
2 p. 1, 2, 3, 4 järgi ja karistada teda 1 /ühe/ aasta ja 6 /kuue/ kuulise vangistusega. Süüdi mõista A.P
1 järgi ja karistada teda 9 /üheksa/ kuulise vangistusega. Süüdi mõista A.P
S § 64 lg.1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 6 /kuus/ aastat vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 /neli/ aastat. Kohaldades KarS § 73 sätteid, määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi süüdimõistetu suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.P ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Antud kriminaalasjas olevad asitõendid, mis on hoiul nende seaduslike valdajate käes, jätta kohtuotsuse jõustumisel nende seaduslikele valdajatele. A.Pilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.