Obsah (5)

§ 298§ 202§ 64§ 74§ 68

Kriminaalasi nr. 1-062559 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 12. aprillil 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei, tõlk Imbi Kangur Popova prokurör Natalia Mii

§ 298

lg 1 - § 25 lg 1, 2 ja

§ 202lg 2 p 1 järgi.

N.B süüdistatakse selles, et tema saades I.Jilt kinnituse, et viimane töötab Kodakondsus- ja Migratsiooniameti Sõle büroos ametnikuna, andis ajavahemikus 01.04.2004 kuni 01. 08.2004.a Tallinnas Mere pst 5 maja ees I.Jile 500.- ameerika dollarit, s.o ca 5000.- krooni, 6 fotot, välismaalase passi koopia, õiendi töökohast ja elulookirjelduse, samuti allkirjastas vajalikud dokumendivormid selleks, et I.J KMA ametnikuna koos teiste I.Junolaineni poolt nimetamata KMA ametnikega vastavalt N.Bile antud lubadusele, ametiseisundit kasutades, korraldaks N.Bile Eesti Vabariigi kodakondsuse andmise naturalisatsiooni korras ja EV kodaniku passi väljastamise vastuolus Kodakondsuse seaduse § 6 p 3, 4, § 8 ja § 9 sätetega, s.o. ilma, et N.B sooritaks EV põhiseaduse ja Kodakondsuse seaduse tundmise eksami ja eesti keele tasemeeksami. Oma tegevusega N.B vastavalt oma ettekujutusele teost andis ametiisikule altkäemaksu, kuid kuritegu ei olnud võimalik lõpule viia süüteo – altkäemaksu võtmise subjekti kõlbmatuse tõttu, kuna tegelikkuses ei olnud I.J KMA ametnik ega kavatsenud altkäemaksuna saadud raha ametnikele edastada, vaid võltsimise teel valmistas Eesti Vabariigi põhiseaduse ja kodakondsuse seaduse tundmise tunnistuse nr KK004274 ja Eesti keele tasemeeksami eesti keele oskuse tunnistuse algtaseme kohta nr AA017388 N.Bi nimele. N.Bi tegu on kvalifitseeritav

§ 298lg 1 ja § 25 lg 1, 2 järgi.

Samuti tema koos käesolevas asjas kohtu alla andmata isikutega Tallinna linnas turustas O.Gile 33 000 krooni eest sõiduauto Volkswagen Passat r/n 719ATJ väärtusega 125 000 krooni, mille käigus pidas telefoni teel O.Giga ajavahemikus 14.10.2005 kuni 16.10.2005 läbirääkimisi sõiduki üleandmise tingimuste üle ning 16.10.2005.a viis O.Gi sõiduki asukohta peale seda, kui O.G oli sõiduautos BMW reg 636ASU Mahtra tn-lt Peterburi tee 48 suunas sõidu ajal, kl 16.20 paiku N.Bile üle andnud 30 000 krooni, kuigi N.B oli teadlik, et turustatav, s.o O.Gile kuuluv sõiduk oli omanikult varastatud ajavahemikul 26.09.2005 kella 22.00-st kuni 27.09.2005 kella 11.00-ni Tallinnas Kivila 21 maja juurest. Oma tegevusega turustas N.B kuritegelikul teel saadud vara, grupi poolt, s.o. pani toime

§ 202lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtualuse N.B, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on mõistetavaks karistuseks N.Bil

§ 298

lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistus 1 (üks) aasta vangistust.

§ 202

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 sätete alusel määrata, et 6 kuud kandmisele kuuluvast vangistusest kantakse kohe ära, 7 kuu vangistuse osas ei pöörata mõistetud karistus täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle kolmeaastase käitumiskontrolli ajaks pandud

§-s 75 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas
2. ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja kohesele kandmisele kuuluva karistuse alguseks lugeda 16.10.2005.a. N.B tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Enese süüditunnistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud N.Bi tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune N.B tuleb süüdi tunnistada

§ 298

lg 1 ja § 25 lg 1, 2 ja

§ 202lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: N.B süüdi mõista ja teda karistada:

§ 298

lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 (ühe) aastase vangistusega.

§ 202

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 (ühe) aasta ja 1 (ühe) kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 3 sätete alusel määrata, et 6 kuud kandmisele kuuluvast vangistusest kantakse kohe ära, 7 kuu vangistuse osas ei pöörata mõistetud karistus täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle kolmeaastase käitumiskontrolli ajaks pandud

§-s 75 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas
2. ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja kohesele kandmisele kuuluva karistuse alguseks lugeda 16.10.2005.a. Tõkend vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista N.Bilt O.G, eluk Tallinn Virbi 4-99, kasuks kahju summas 2725- krooni. Tagastada N.Bile 08.11.2005.a Tallinna Linnakohtu määrusega tsiviilhagi tagamiseks arestitud sularaha summas 10.- krooni. Välja mõista N.Bilt KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel 20 000.-(kakskümmend tuhat) krooni Rahandusministeeriumi a/a-le nr 10220034800017 EÜP, kood 401, viitenumber 280 004

1. Välja mõista N.Bilt sundraha 4500.- krooni ja kaitsjatasu 212.40 krooni riigi tuludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri
2. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe