4-06-939\2

Väärteoasi nr. 4 – 06 - 939 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: L.M kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju Politseiosakonna esindaja Urmas Krull osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. aprillil 2006 a. L.Mu kaebust kiirmenetluse otsusega nr. 114404835 tema suhtes mõistetud raha-trahvi 600 krooni tühistamiseks tuvastas: Kaebuses L.M kirjeldab, et kiirmenetluse otsus on õigustühine ja ei vasta koosta-tud rikkumise sisule. Faktilise köögiakna lõhkumise põhjust politsei ei ole tuvastanud ja tegelik-ku lõhkumise põhjust tahab selgitada kohtuistungil. Taotleb mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuistungil M selgitab, et akna lõhkumine toimus kogemata. Ta teeb korteris remonti ja köök oli kila kola täis. Öösel läks WC-sse, kuid tuld põlema ei pannud ja liikus käsikaudu. Li-bastus mingitele asjadele ning käega sattus vastu aknaklaasi, millel olid praod sees ja klaas pu-runes tükkideks. Korter, aadressil Maardu Keemikute 4 – 59 kuulub temale, vahel elab ka elu-kaaslase juures ja seetõttu kaebuses märkis elukohaks Väike – Ameerika 17 – 10 Tallinn. Tema suhtes koostas väärteoprotokolli üks politseinik, keda ta vist ära ei tunne. Eelnevalt politseiosa-konda minemiseks võttis julgustuseks mõned pitsid alkoholi. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et tema koostaski Mu suhtes kiirmenetluse otsuse. M tuli politseiosakonda alkoholijoobes ja selle fakti kohta teine kolleeg vormistas Müütni-ku suhtes väärteoprotokolli. Maja elanikud kaebasid Mu poolt toimepandud öörahu rikku-mise kohta ja asjaolude selgitamiseks kutsuti M politseiosakonda. Mule selgitati väärteo sisu ja M oli nõus kiirmenetluse otsuse vormistamisega, kuid ta vist ei olnud nõus mõistetud karistusega ja seetõttu kirjutas kaebuse. M, majaelanike öörahu rikkumisega, pani toime avaliku korra rikkumise ja kuna väärteo asjaolud olid selged ning M nõustus kiirmenetluse otsuse vormistamisega palub mõistetud rahatrahvi jõusse jätmist. Kohtuistungil osapoolte selgitustest nähtub, et M lõhkus enda korteris akna ja seega rikkus majaelanike öörahu ning politseiosakonnas, lahendades väärtegu, ilmus politseiosakonda alkoholijoobes. Akna lõhkumise kohta Mu poolt antud selgitused ei olnud kohtule veenvad, see-ga kohus leiab, et kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsus on põhjendatud, sest väärteo asja-olud olid selged ja samuti M nõustus kiirmenetluse otsuse vormistamisega, seega tuleb kaebus jätta rahuldamata. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 – 125 kohus otsustas: Jätta rahuldamata L.Mu kaebus. Põhja Politseiprefektuuri Ida – Harju Politseiosakonna kiirmenetluse otsus nr. 114404835 jätta muutmata. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik