1-05-333\1

Kriminaalasi nr. 1-1404/05 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 13.04.2006.a. Tallinna Linnakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja JULIA VERNIKOVA MOONIKA RUBIZOVA juuresolekul PRIIT HEINSOO RIINE LUMISTE osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluses kriminaalasja V.K, ,, EV kodakondsus, keskharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 19.05.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1 kuu Tõkend vahistamine alates 25.03.2006.a. Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi. V.K’t süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 21.05.2005.a. kella 20.00 paiku, viibides kaupluses „Männiku“ asukohaga Tallinn, Valdeku 114, üritas varastada võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt - 0,480 kg keedu-suitsu peekonit maksumusega 30,76 krooni, pani selle omale põue ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kaupluses kinni. Seega, V.K, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanekule, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.t. ta pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Priit Heinsoo, V.K ja tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub V.K temale KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, § 249, 311, 313, kohus Otsustas: Tunnistada süüdi V.K KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev 25.03.2006.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. KrMS § 179 alusel välja mõista V.K’lt sundraha 4500 krooni ja KrMS § 175 alusel kaitsjatasu 1941,10 riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas viitenumbriga 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUNIK 2