4-06-993\2

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Väärteoasja number 4-06-993 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2006.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Põhja PP Ida PO esindaja Tarmo Kuusepalu Väärteo kvalifikatsioon NPAS § 15-1 Menetlusalune isik Istungil osalenud isikud Edasikaebamise kord V.R, ,, EV kodakondsus, emakeel –eesti keel, ei tööta, varem halduskorras korduvalt karistatud Põhja PO esindaja Tarmo Kuusepalu Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 - 111 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada V.R NPAS § 15-1 järgi ettenähtud väärtegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 päeva aresti. Aresti kandmisele asumine 07.08.2006.a. Välja mõista V.R’ilt menetluskuludena ekspertiisitasud summas 720,- krooni, milline tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220035023013 SEB EÜP, kood 401 viitenumber
2. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Väärteoprotokoll AB 816036 on koostatud V.R suhtes selles, et tema 01.03.2006.a. kella 11.07 paiku Tallinnas, Toompuiestee 37 juures viibis narkojoobes, olles eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet. R V poolt toimepandu on kvalifitseeritud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15-1 järgi. Kohtuistungile V.R ei ilmunud, kuigi kutse oli edastatud tema emale allkirja vastu, seega asja arutamise aeg ja koht olid teada. Väärteoprotokollile on V.R omakäeliselt kirjutanud, et tõepoolest oli ta tarvitanud kinnipidamisele eelnenud päeval fentanüüli ja järgmisel päeval metadoni, solpadeini ja tramadoli. Põhja Politseiosakonna esindaja leidis, et R V poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, ta peab karistuse saama. Ta on varem halduskorras korduvalt karistatud, temale määratud rahatrahvid on tasumata, teda on karistatud ka arestiga, seega palus karistuseks määrata 6 päeva aresti, mida V.R peab asuma kandma 07.08.2006.a., kuna kuni augusti alguseni Arestimajas vabu kohti pole. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, kontrollis asjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Väärteoprotokoll AB 816036 01.03.2006.a.; Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 694/6 ; Tunnistaja Evald Ingelbergi ütlused Isiku, asjade ja riietuse vaatluse protokoll. Kohtunik asus seisukohale, et väärteoasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on V.R süü temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on V.R käitumine õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik R V isikut, süü suurust, toimepandud väärteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. V.R on varem halduskorras karistatud nii rahatrahvidega kui ka arestiga, mingit mõju rahatrahvid talle ei avalda, seega tuleb talle karistuseks määrata aresti. Samuti kuuluvad R Vlt väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik