Kriminaalasi nr. 1 – 06 - 3051 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 17. aprillil 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresolekul

§ 218lg.

1 järgi rahatrahviga 360 krooni süüdistusasja

§ 199lg.

2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.M on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 28.01.2006 a. kella 17 ajal, viibides Tallinnas Paldiski mnt. 102 kaupluses Prisma Peremarket, võttis müügisaalist loomatoidu osakonnast konservi Whiskas Adult hinnaga 5.50, avas selle ja sõi osaliselt ära, parfümeeria osakonnas võttis juuksegeeli Frutis Style hinnaga 44.90 krooni, avas selle ja määris seda endale pähe, toiduosakonnast võttis 2 purki šampinjone hinnaga a` 9.50 krooni kokku 19 krooni, avas mõlemad purgid, samuti võttis purgi kurgisalatit Rainbow hinnaga 23.90 krooni, mille samuti avas ning möödus kassast kauba eest maksmata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni; samuti tema 05.02.2006 a. kella 12 ajal, viibides Tallinnas Paldiski mnt. 102 kaupluses, võttis müügisaali riiulilt paki firma Maggi kuivatatud lintnuudleid krevettidega hinnaga 3.90 krooni, sõi osa pakis sisust ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega A.M, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja ära-võtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.

§ 199lg.

2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav A.M tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et kaupluses juhtus midagi mõistusega ja ei oska seletada kassitoidu söömist, kahetseb juhtunut. Samuti ei vaidlusta tsiviilhagi nõuet.

§ 56

alusel on tema süü täielikult leidnud tõendamist tema poolt eeluurimisel antud ütlustega ja kohtuistungil nende ütluste kinnitamist, veel AS Ramare avalduse, asitõendite vaatlusprotokolli ja turvatöötajate seletustega. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetulekuallika puudumist, kindla elukoha puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.M

§ 199lg.

2 p. 4 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 1 ( üks ) kuu vangistust. Karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates

1. aprillist 2006 a. Tõkend – vahistamine – karistuse kandmise lõppemisel tühistada. 2 Välja mõista A.Milt sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista A.Milt kaitsjatasu
2. 80 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista A.Milt tsiviilhagi RaMare As Peremarket ( Tallinn Paldiski mnt. 102 ) kasuks summas
3. 20 krooni. Kannatanu esindajal õigus tsiviilhagi nõudes pöörduda kohtutäituri poole. 5 Asitõendid – rikutud juuksegeel ja nuudlipakk – kohtuotsuse jõustumisel hävitada 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /