1-06-4910\1

1-06-4910 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.aprill 2006 Tallinn Asja number 1-06-4910 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Taotluse esitaja Riigiprokuröri abi Kristel Praun Taotlus loovutamismenetlus Eesti Vabariigi kodaniku U.M’a suhtes koostatud Euroopa vahistamismääruse arutamine ja tema Soome Vabariigile loovutamise otsustamine Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja Eva Tibar RESOLUTSIOON

1. Nõustuda U.M’a (,) loovutamisega Soome Vabariigile Euroopa vahistamismääruse alusel.
2. Loovutada U.M Soome Vabariigi ametivõimudele kriminaalmenetluse edasiseks jätkamiseks tingimusel, et liikmesriigis mõistetud karistus tuleb täita Eesti Vabariigis.
3. U.M’a suhtes on kohaldatud 12.04.2006 loovutamisvahistamist kuni tema üleandmiseni Soome Vabariigi pädevatele ametivõimudele.
4. Loovutamisvahistuse kulgemise algust arvestada alates U.M’a kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 10.aprillist 2006 kella 15.
6. Käesoleva määruse ärakiri edastada U.M’a kinnipidamiskohale, Urmo Maaalinn’ale, tema kaitsjale ja Riigiprokuratuurile.
7. Määruse jõustumisel saata määruse ärakiri Justiitsministeeriumile. Edasikaebamise kord Loovutamismäärusele võib KrMS § 504 alusel KrMS § 386 lg 2 sätestatud korras kolme päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Loovutamismenetluse käigus kogutud materjalide läbivaatamise ja menetlusosaliste ärakuulamise järgselt kohus tuvastas: Interpol Helsingi poolt edastatud Euroopa vahistamismääruse kohaselt taotletakse Eesti Vabariigi kodaniku U.M´a (s. 03.03.1983) kinnipidamist ja vahistamist tema loovutamiseks Soome Vabariigile. Soome Vabariigis välja antud Euroopa vahistamismääruse kohaselt kahtlustatakse U.M´a koos isikute grupiga prostitutsiooni vahendamises Soome Vabariigis Helsingi, Turu, Tampere, Hämeenlinna ja Espoo linnades, ajavahemikul 01.10.2005-01.03.
8. Lisaks eelnevale kahtlustatakse, et U.M koos isikute grupiga, kasutades ära Evelyn Seemen´i abitut seisundit, sundis teda Helsingis ajavahemikul 04.01.2006-26.01.2006 suguühendusele. Tegu on pandud toime isiku vastu, kes ei ole võimeline ennast kaitsma ja vastupanu osutama. Soome Vabariigi karistusseadustiku §20:9a näeb prostitutsiooni vahendamise eest ette kuni kuue aastase vangistuse ja §25:3a inimkaubanduse eest kuni 10 aastase vangistuse. Prostitutsiooni vahendamine ja inimkaubandus on karistatavad ka Eesti Vabariigi karistusseadustiku järgi. Arvesse võttes asjaolu, et Soome Vabariik taotleb U.M´a kinnipidamist ja vahistamist seoses Euroopa vahistamismääruse edastamisega ja loovutamisega kriminaalmenetluse jätkamise eesmärgil, siis Soome Vabariigi vahistamiskäsu täitmiseks ning loovutamismenetluse tagamiseks on vajalik U.M´a vahistamine. U.M on välisriigis toime pannud kuriteo, vabaduses viibides võib ta hakata loovutamismenetlusest kõrvale hoidma. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 499 lg 1, § 217 lg 2, § 130 ning Põhiseaduse § 20 p 6, prokuröri abi taotleb luba kohaldada Eesti Vabariigi kodaniku U.M’a, sünd 03.03.1983, eestlane, varem kriminaalkorras Eesti Vabariigis karistatud, elukoht rahvastikuregistri andmetel Rapla maakond, Märjamaa vald, Märjamaa alev, Kasti tee 25, suhtes loovutamisvahistust. U.M ei vaidle vahistamise vastu ning nõustub enda loovutamisega Soome Vabariigile. Harju Maakohus asus oma 12.04.2006.a. määruses seisukohale, et prokuröri taotlus kohaldada U.M’a suhtes loovutamisvahistust on põhjendatud ning Harju Maakohus vahistas U.M’a, kuivõrd leidis, et kinnipeetut kahtlustatakse Soome vabariigis toimepandud kuriteos, milline käitumine on ka Eesti Vabariigis kehtiva Karistusseadustiku järgi karistatav tegu. Materjalidest nähtuvalt on U.M’a suhtes välja antud seoses Euroopa vahistamismääruse edastamisega ja tema loovutamisega kriminaalmenetluse jätkamise eesmärgil Interpol’i poolt edastatud rahvusvaheline tagaotsimispalve. Kohus leidis, et kinnipeetu suhtes esitatud kahtlustuste puhul on tegemist kahtlustusega kinnipeetu poolt kuriteo toimepanemises, millise eest on Soome Vabariigis ette nähtud karistusena vangistus kuni kümme aastat, mistõttu võib järeldada, et U.M’ale inkrimineeritav tegu on suure ohtlikkusega, mis annab aluse arvata, et jätkuvalt vabaduses viibides võib kahtlustatav hakata kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma. U.M on andnud 12.04.2006 kirjaliku nõusoleku tema loovutamiseks Soome Vabariigi ametivõimudele ning prokurör esitas kirjaliku nõusoleku kohtuistungil. U.M seletas, et ta on jätkuvalt nõus tema loovutamisega Soome Vabariigi ametivõimudele ning on huvitatud sellest, et see toimuks võimalikult kiiresti. Prokurör asus seisukohale, et loovutamist taotletakse seoses kuritegude toimepanemisega. Samuti ei ole Eesti Vabariigis pooleli menetlust U.M’a suhtes ning teda ei ole süüdi mõistetud sama kuriteo toimepanemises U.M on ise loovutamisega nõus. Nii Soome Vabariigi kui ka Eesti Vabariigi karistusseadustikud näevad U.M’ale inkrimineeritavate tegude toimepanemise eest karistusena ette üle 1 aasta vangistust. Seega ei ole takistusi U.M’a loovutamiseks. Kaitsja leidis, et kuna isik on ise nõus loovutamisega, toetab ta isiku seisukohta. Materjalidest ei nähtu, et oleks rikutud kehtivat kriminaalmenetlust, mistõttu tuleb Euroopa vahistamismäärus rahuldada ja U.M loovutada Soome Vabariigile. Kohus, kuulanud ära U.M’a selgitused, prokuröri ja kaitsja arvamuse ning kogutud kirjalikud tõendid, asub alljärgnevatele seisukohtadele. U.M’a suhtes on välja antud vahistamismäärus. Soome Vabariigi kriminaalseadus näeb ülalmärgitud kuritegude eest ette maksimumkaristusena vangistuse kuni 10 aastat. Ka Eesti Vabariigis kehtiva Karistusseadustiku järgi on samalaadsete tegude toimepanemise eest ette nähtud vangistus üle 1 aasta. Kohtul ei ole informatsiooni selle kohta, et U.M’a suhtes oleks Eesti Vabariigis pooleli kriminaalmenetlust või et teda oleks sama teo eest teises liikmesriigis süüdi või õigeks mõistetud või menetlust lõpetatud. U.M on ise nõustunud loovutamisega, mida ta kinnitas ka kohtuistungil. Seega puuduvad KrMS §s 492 lg 1 ja 2 loetletud isiku loovutamist välistavad ja piiravad asjaolud. Soome Vabariigis kahtlustatakse U.M’a tegude toimepanemises, milliste toimepanemine on karistatav ka Eesti Vabariigis vangistusega üle 1 aasta, mistõttu on KrMS §st 491 lg 1 ja 2 sätestatud loovutamise üldtingimused täidetud. Tema kohta on välja antud Euroopa vahistamismäärus, millise õigsuses kohtul kahtlemiseks alus puudub. Seetõttu kohus, juhindudes KrMS §-dest 498 lg 1 p 1; 502; 503 lg 1 p 1, lg 4, 6; 504 lg 1, 2, asub seisukohale, et U.M’a nõusolekut arvestades ja tema suhtes kriminaalmenetluse kiirema läbiviimise tagamiseks tuleb U.M’a suhtes välja antud Euroopa vahistamismäärus rahuldada ja nõustuda U.M’a loovutamisega Soome Vabariigile Eda Murak eeluurimiskohtunik