4-06-1033\2

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Väärteoasja number 4-06-1033 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2006.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Põhja PP Ida PO esindaja Liidia Räämet Väärteo kvalifikatsioon NPAS § 15-1 Menetlusalune isik Istungil osalenud isikud Edasikaebamise kord V.K, , kodakondsus määratlemata, emakeel –vene keel, töötab, varem halduskorras korduvalt karistatud V.K Ida PO esindaja Liidia Räämet Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 - 111 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada V.K NPAS § 15-1 järgi ettenähtud väärtegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks rahatrahvi 20 trahviühikut, s.o. 1200 krooni. Rahatrahv tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB EÜP, viitenumber
2. Välja mõista V.K’ilt menetluskuludena ekspertiisitasud summas 570,- krooni, milline tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220035023013 SEB EÜP, kood 401 viitenumber
3. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Väärteoprotokoll AB 793775 on koostatud V.K suhtes selles, et tema 25.02.2006.a. kella 13.40 paiku Tallinnas, Punane 15-37 korteris viibis narkojoobes, olles eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet. V.Ki poolt toimepandu on kvalifitseeritud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 15-1 järgi. Kohtuistungil V.K kinnitas, et ta oli tol päeval tarvitanud heroiini. Kahetseb, käesoleval ajal töötab. Ida Politseiosakonna esindaja leidis, et V.Ki poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, ta peab karistuse saama. Ta on varem halduskorras korduvalt karistatud, kuna ta töötab, omab sissetulekut, võib talle karistuseks määrata rahatrahvi 1800,-krooni. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, kontrollis asjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Väärteoprotokoll AB 793775 25.02.2006.a.; Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 655/334 ; Tunnistaja Tiit Rammuse ütlused Õiend isikusamasuse tuvastamise kohta. Kohtunik asus seisukohale, et väärteoasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on V.Ki süü temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on V.Ki käitumine õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik V.Ki isikut, süü suurust, toimepandud väärteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. V.K on varem halduskorras karistatud rahatrahvidega, käesoleval ta ametlikult töötab, omab kindlat sissetulekut, seega võib talle karistuseks määrata rahatrahvi. Samuti kuuluvad V.Kilt väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik