1-06-950\2

Kriminaalasi nr. 1-06-950 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 19.04.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlgi: K – J Vaabi juuresolekul prokuröri abi: Tiiu Rõõmu kaitsja: Eva Rivise osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja L.I, , rahvuselt venelane, kodakondsuseta, keskharidusega, vallaline, ülalpidamisel üks alaealine laps, ei tööta, , varem kriminaalkorras karistatud: 20.03.2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.1 - § 15 lg.2 järgi rahatrahviga 30 päevamäära ulatuses,s.o. summas 1380.-EEK-i; süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: L.I -t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, 17.12.2003.a. päeval viibides Tallinnas, Võru tn 16-54 korteris külas A.Jl pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt võttis ära A.J jope taskust 2 ukse luku võtit, millega sai avada Tallinnas, Linnamäe tee 22-80 korteri ukse lukud. Seejärel samal päeval kasutades varastatud võtmeid sisenes Tallinnas, Linnamäe tee 22-80 korterisse, kus varastas A.J dubljonka hinnaga 1500 krooni ja R.Pi vara: videomagnetofoni Panasonik hinnaga 3000 krooni, raadio-maki JVC hinnaga 4000 krooni, teleri puldi hinnaga 500 krooni, seljakoti hinnaga 600 krooni, rahakoti hinnaga 500 krooni koos selles olnud dokumentidega R.Pi nimele: EV pass, EGO kaart, haigekassakaart, Hansapanga pangakaart, kokku vara 8600 krooni väärtuses. Seega L.I isikuna, kes on varem varguse toime pannud, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg. 2 p. 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud L.I seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi summas 1840.-EEK-i kannatanu A.Jle on ta nõus hüvitama, samuti on ta nõus hüvitama tsiviilhagi summas 4380.-EEK-i kannatanu R.Pile. Kaitsja Eva Rivis asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - R.Pi suulise avalduse protokolli 17.12.2003.a..(t.l. 2); - sündmuskoha vaatluse protokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.(t.l. 3 – 4 pö., 6 – 8 pö.); kannatanu R.Pi poolt 17.12.2003.a. ja 29.11.2004.a. antud ütlusi.(t.l. 10 – 10 pö., 34 - 35); Ida Politseiosakonna politseiinspektor A-Vi ettekannet.(t.l. 11); kannatanu A.J poolt 17.12.2003.a. ja 26.01.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 15 – 15 pö., 45 – 45 pö., 46); kahtlustatava L.I poolt 29.12.2003.a. ja 17.01.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 19 – 20, 40 – 41, 42); võetuse protokolle.(t.l. 22, 24); lepingut nr. 3121707 17.12.2003.a..(t.l. 25); R.Pi allkirja Ida Politseiosakonnast raadio magnetofoni JVC ja televiisori puldi ASA tagasi saamise kohta.(t.l. 26); tunnistaja N.Z poolt 08.02.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 51 – 52, 53); asitõendi vaatlusprotokolli.(t.l. 54), jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas R.Pi suulise avalduse protokolli 17.12.2003.a., sündmuskoha vaatluse protokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit, Ida Politseiosakonna politseiinspektor A-Vi ettekannet, võetuse protokolle, lepingut nr. 3121707 17.12.2003.a.., R.Pi allkirja Ida Politseiosakonnast raadio magnetofoni JVC ja televiisori puldi ASA tagasi saamise kohta, asitõendi vaatlusprotokolli ning süüdistatava L.I poolt kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti kannatanute R.Pi ja A.J ning tunnistaja N.Z poolt kohtueelsel menetlusel antud L.I süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on L.I süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on L.I käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p. 4,8 ettenähtud kuriteona, s.o. võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, toime pandud sissetungimisega. A.J tsiviilhagi 1840.-EEK-i nõudes rahuldada. R.Pi tsiviilhagi 4380.-EEK-i nõudes rahuldada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem ühel korral samalaadse kuriteo toimepanemise eest kohtu poolt karistatud.(t.l. 28, 57 – 57 pö.). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav L.I pole siiani oma järeldusi temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning viimast tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuivõrd aga süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga kannatanutele tekitatud kahju on ta nõus hüvitama, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema varasemale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: 2 Süüdi mõista L.I KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ja karistada teda 4 /nelja/ kuu ja 15 /viieteist/ päevase vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 /kolm/ kuud. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 18.01.2006.a. – 19.04.2006.a.,s.o. 3 /kolm/ kuud ja 1 /üks/ päev ning seega lugeda karistus ära kantuks. Tõkend – vahistamine asendada tõkendiga elukohast lahkumise keeld, mis jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Ning vabastada L.I vahi alt kohtusaalis. Välja mõista L.Ilt 1840.-EEK-i (üks tuhat kaheksasada nelikümmend krooni) A.J kasuks (elukoht: Tallinn, Võru 16 – 54). Välja mõista L.Ilt 4380.-EEK-i (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend krooni) R.Pi kasuks (elukoht: Tallinn, Koorti 3 – 18). Asitõendina antud kriminaalasjas olev pass K2083269 R.Pi nimele, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, saata KMA selle Ruslan Piltajaile tagastamise otsustamiseks või hävitamiseks, juhul kui R.Pi on juba uue passi saanud. L.Ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2495.70.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. L.Ilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500.-EEK-i (pooleteise palga alammäära ulatuses) riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3