1-06-3681\2

1 – 06 – 3681 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 3681 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Ille Mardo Kriminaalhooldusalune M.F Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 21.04.2005.a. otsusega. Katseaja algus: 21.04.2005.a, katseaja lõpp: 20.10.2006.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 jätta rahuldamata kriminaalhooldaja ettepanek M.File Harju Maakohtu 21.04.2005.a. otsusega mõistetud 1 ( ühe ) aastase vangistuse täitmisele pööramiseks. Määrus väljastada M.File, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Määruse motiivid 1 Kriminaalhooldaja Sirje Silmato taotleb 20.03.2006.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele M.File mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et M.F on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-s 2 toodud kontrollnõuet s.o. ei ilmu registreerimisele. Ettekandest nähtuvalt täitis M.F kriminaalhoolduse kontrollnõudeid kuni 07.02.2006.a. ametnik helistas talle korduvalt, kuid telefon oli välja lülitatud. Teostatud kodukülastused 22.
2. ja 09.03.2006.a. ei andnud tulemusi. 09.03.2006.a. kohtus ametnik kriminaalhooldusaluse õega ja õde lubas M.File edasi anda teate ilmumise kohta kriminaalhooldusosakonda 14.03.2006.a. Kriminaalhooldusosakonda M.F ei ilmunud. Õe sõnul edastati teade Mihhail Forlovile, kes oli tunnistanud, et unustas registreerimisel käimise. Karistusregistri andmetel M.F pole toime pannud uusi kuritegusid ega väärtegusid ja töötab juhutöödel. Kohtuistungil avaldas M.F, et tunnistab oma süüd registreerimiskohustuse eiramises, kuid seoses tööga tekkisid takistused registreerimiskohustuse täitmisega. Oli teadlik, et oleks pidanud sellest informeerima kriminaalhooldajat, kuid oli ära kaotanud kriminaalhooldaja numbri. Käesoleval ajal valmistub operatsiooniks, kuna tal oli raske avarii. Operatsiooniaega veel määratud ei ole. Lubab jätkata registreerimiskohustuse täitmist. Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokurör leiab, et hoolimata kontrollnõuete rikkumisest ei ole M.File mõistetud karistuse täitmisele pööramine antud juhul otstarbekas. Kuna M.F peab eeldatavalt minema operatsioonile, siis on mõistlik lubada tal ennast ravida. Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ning prokuröri leiab, et kriminaalhooldaja ettepanek M.File mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. M.F on kohtule selgitanud, miks tal tekkis takistus registreerimiskohustuse täitmisel. Lisaks peab ta seoses läbi elatud avariiga operatsioonile, mille aega pole veel määratud. Samuti pole M.F toime pannud uusi kuritegusid ega väärtegusid. 2 Kohus asub seisukohale, et mõistetud vangistuse täitmise pööramise näol on tegemist äärmusliku abinõuga, mis kuulub kohaldamisele teiste mõjutusvahendite ammendumisel ning selle tõttu on M.Fi suhtes võimalik kriminaalhoolduse jätkamine. Anne Ennok täitmiskohtunik . 3