1-06-3192\2

(05231501865)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokurör N.D Kriminaalasi N.K süüdistuses kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.K KarS § 121 järgi ,; kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: OÜ Starlevõi (keevitaja); tõkend: elukohast lahkumise keeld, varem kohtulikult karistamata Kaitsja vandeadvokaat Niina Petrakova RESOLUTSIOON Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 63 lg 1, 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi N.K KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära, arvestades miinimumpäevamäära 50 krooni on rahaline karistus 10 000 krooni /kümme tuhat krooni ja 00 senti/. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 4100064939 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
2. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdimõistetu nimi ja nõude sisu (rahaline karistus).
3. N.K suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
4. Välja mõista N.Klt menetluskuludena riigituludesse: sundraha 4500 krooni /neli tuhat viissada krooni/ ja tasu ekspertiisi eest 2875 krooni /kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis krooni/ ja tasu ekspertiisi eest 1646.10 krooni /üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
5. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdimõistetu nimi ja nõude sisu (menetluskulud). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakoht Liivalaia kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt
6. aprill 2006a). Menetluskulude osas on õigus eraldi kohtuotsusest esitada määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: N.K on kokkuleppemenetluse korras kohtu alla antud süüdistatuna kokkuleppe järgi selles, et tema 23.04.
7. a viibides korteris aadressil pae 41-6 lõi G.Vd rusikaga näkku, vasakusse põsenukka, mille tulemusena tema kukkus ning riivas riiulit, teine kord tema lõi kannatanut rusikaga selja (vasaku neeru) piirkonda. N.K tekitas G.Vle vastavalt kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr. 814, tervisekahjustused (lülisamba III nimmelüli vasakpoolse ristijätke murd, vasaku neeru põrutus), mis ei põhjustanud ohtu elule. Tervenemine on pikaajaline, mille kestvus üle 4 nädala, kuid vähem kui 4 kuud, tagajärgedeta. Seega N.K taoline tegevus on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi, mis oli suunatud teise inimese tervise kahjustamisele, samuti löömisele, peksmisele või valu tekitanud muule kehalisele väärkohtlemisele. Vastavalt
8. märtsil
9. a prokuröri abi N.D, süüdistatav N.K ja tema kaitsja vandeadvokaat N.P vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatava N.K karistamist KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse 200 päevamäära, milline arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära suuruse 50 krooni on 10 000 krooni. Süüdistatav N. N.Kle selgitati otsuse jõustumisel ekspertiisitasu, määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, see on sõlmitud tema soovil. Tunnistab oma süüd kokkuleppes toodud süüdistuses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et N.K enda süüditunnistamine KarS § 121 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaaltoimiku materjalide kohaselt on tõendamiseseme asjaolud selged, faktilised asjaolud on tuvastatud tõenditega , süüdistatav tunnistab oma süüd. Süüdistatava tegevusele on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 121 järgi. Süüdistatav on süüvõimelisena ja tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem kohtulikult karistamata, tal on olemas kindel töökoht.. Kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Kannatanu G.Vle põhjustati kuriteoga füüsilist kahju. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 3,4,9 sätestatud menetluskulud (tasu ekspertiisi eest, määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.
10. a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 4500 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik