1-06-4269\1

Kriminaalasi nr. 1-06-4269 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 24.04.2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI juuresolekul NATALIA DUŠKINA N.P osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja N.G, ,, EV kodakondsus, keskharidus, töötas mitteametlikult turul, varem on kriminaalkorras karistatud 29.06.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt Krk § 139 lg.2 p.3 järgi 6-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta. 17.02.2000 kohtuotsus pöörati täitmisele, 22.03.2000 vabanes karistuse kandmiselt Tõkend – vahistamine alates 28.03.2006.a. Süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 järgi. N.G’t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 29.01.2001.a. kella 11.30 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tuli Tallinnas Endla 45 asuvasse kauplusesse „Hypermarket“, müügisaalis võttis 3 pudelit viina „Laua viin“, kogumaksumusega 162 krooni, 2 lõhna „Inessance“, kogumaksumusega 169 krooni, 2 lõhna „Ocean“, kogumaksumusega 312 krooni, 2 päevakreemi „L*Oreal“, kogumaksumusega 319,80 krooni, pani kaubad kaasas olnud kotti ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega N.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustas vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. pani toime KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Natalia Duškina, N.G ja tema kaitsja N.P käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub N.G temale KarS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, § 249, 311, 313, kohus Otsustas: Tunnistada süüdi N.G karS § 199 lg.2 p.4-25 lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.03.2005.a., s.o. 1 päev. Seega ärakandmisele kuulub karistus 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise päev 28.03.2006.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. KrMS § 179 alusel välja mõista N.G’lt sundraha 4500 krooni ja KrMS § 175 alusel kaitsjatasu 2070,80 krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas viitenumbriga 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUNIK