1-05-1258\3

(04237300849)Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi E.K’i süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör KATRIN KABEL Süüdistatav E.K , EV kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, AS Enko, , varem kohtu poolt karistamata. Kaitsja Vandeadvokaat MÄRT LEEDU RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada E.K KarS § 121 järgi ja karistada 3(kolme)kuulise vangistusega.
2. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2(kahe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. E.K’i tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. Välja mõista E.K’ilt I.Sa kasuks 2190 krooni.
5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista E.K’ilt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.
6. Menetluskulud 1218.40 krooni õigusabi kasutamise eest jätta riigi kanda.
7. Sundraha ja kohtukulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
8. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: E.K’i süüdistatakse selles, et tema 28.08.2004 Saue vallas, Ääsmäe külas, Mati I talus kella 11:00 ajal lõi korduvalt rusikatega näkku ja pea piirkonda I.S’a. 30.08.2004 kohtuarstliku ekspertiisi akti nr 1135 kohaselt on I.S’al tuvastatud pehmete kudede põrutus näol otsmiku piirkonnas pindmise põrutushaavaga, nahaalune verevalum lõuatsi piirkonnas vasakul, kriimustused lõuatsil paremal pool ja kaela eespinnal vasakul, nahaalune verevalum parema õlavarre tagapinnal. Seega E.K, I.S’ale tervisekahjustuse tekitamisega, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju liigis ja määras ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 121 alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava E.K’i karistamist 3-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga koos allutamisega käitumiskontrollile. Süüdistatav E.K tunnistab end süüdi KarS § 121 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et E.Ki käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Süüdistatava E.K’i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. Kannatanu I.S’a poolt esitatud tsiviilhagi summas 2190 krooni on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele E.K’ilt. KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus E.K’ilt välja sundraha 4500 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Menetluskulud summas 1218.40 krooni jätta riigi kanda. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak