Obsah (6)

§ 199§ 68§ 74§ 75§ 78§ 126

1-06-3931 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24 aprill 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-3931 (04231505536) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi Lühimenetlus Prokurör Kadi Ruus Süüdistatav P.M , venelane, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: ; viibib Sotsiaalrehabilitatsiooni Keskuses Loksal alates 01.03.2005 (kontakt: Tuulemäe 5-307 Tallinnas) Tõkend: elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 30.09.2004 kuni 01.10.2004, so 2 päeva Varasem karistatus:

1. Tallinna Linnakohtu 16.03.2001 otsusega KrK § 2025 lg 1 järgi arest 1 kuu ja 5 päeva;
2. Tallinna Linnakohtu 05.10.2001 otsusega KrK § 2025 lg 1 järgi arest 3 kuud;
3. Tallinna Linnakohtu 24.05.2002 otsusega KrK § 2025 lg 1; 139 lg 1 järgi vabadusekaotus 4 kuud
4. Tallinna Linnakohtu 19.06.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi rahatrahv 4000 krooni Väärtegude toimepanemise eest karistatud 11 korda Kaitsja Advokaat Leelo Viil 1 RESOLUTSIOON
5. P.M süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 9 (üheksa) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada P.Mile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.09.2004 kuni 01.10.2004, so 2 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta P.Mile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 5 kuud ja 28 päeva P.Mi suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et P.M temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 742, 6 127 758) 5.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada P.Mit järgima katseajal kontrollnõudeid: elada alalises elukohas Sotsiaalrehabilitatsiooni Keskuses Loksal ja pärast statsionaarse ravi lõppu ,, ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada P.Mile määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.04.

2. P.Milt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. P.Milt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2185 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend viis) krooni ja 95 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
8. Asitõendid: OÜ Ratenso esindajale tagastatud ja hoiule antud asitõendid: roostevabast terasest toru, elektrisae varuosad ja muud metallesemed jätta

§ 126lg 3 p 2 alusel asjade seaduslikule valdajale, so OÜle Ratenso. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad Kr

MS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 2 P.Mit süüdistatakse selles, et tema grupis koos S.Miga 16.09.2004 kella 02.00 ajal, viibides Tartu mnt 80 Tallinnas asuva hoone juures, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ASle L.Rei kuuluvaid fassaadi plekke, tekitades varalise kahju 5000 krooni ulatuses, kuid ei viinud oma tegevust lõpuni, kuivõrd oli kinni peetud AS Falck Eesti turvatöötajate poolt. Samuti tema 23.09.2004 kella 17.00 ajal, viibides korteris asukohaga Lasnamäe 6/1-59, võttis oma ema Tatjana Ma teadmata ära pesumasina Bompani ja elektrikannu ning toimetas seejärel pesumasina Bompani Lasnamäe turule ja pantis 200 krooni eest, veekannu aga müüs Tallinna Keskturul 50 krooni eest tundmatule meesterahvale. Samuti tema 30.09.2004 kella 21.50 ajal, viibides Tartu mnt 86 Tallinnas asuvas tanklas Statoil, võttis tanklast pulberkustuti väärtusega 650 krooni ning eemaldus sellega kesklinna suunas, kuid oli Masina ja Lastekodu tänavate ristmikul kinni peetud AS Falck Eesti turvatöötajate poolt ning pulberkustuti tagastati omanikule. Samuti tema 29.12.2004 kella 23.00 ajal, viibides Suur-Sõjamäe 12 Tallinnas asuvas laoruumis, isikute grupis koos kohtueelse menetlusega tuvastamata jäänud isikuga, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Ratenso OÜle kuuluvaid vallasasju, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd oli kinni peetud. Seega P.M võttis ära võõra vallasasja selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning mis oli toime pandud isikute grupis ja sissetungimisega, so pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 ettenähtud kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav P.M tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS L.Rei avaldus selle kohta, et ajavahemikul 15.09.2004 kella 22.30st kuni 16.09.2004 kella 07.30ni lõhuti Tartu mnt 80k territooriumil seina fassaadi ja varastati fassaadi katet, so kolm tahvlit vaskplekki, vasest akna plekid. Varaline kahju 5000 krooni ulatuses. (t/l 37) AS Falck Eesti turvatöötaja koostatud kinnipeetute üleandmise akt, millest nähtuvalt sõitsid turvatöötajad Tartu mnt 80L maja juures mäest üles ning nägid kahte noormeest, kes kangutasid seina küljest tahvelplekke. Tööriistadest võeti ära kaks kruvikeerajat ja peitel. (t/l 4) 16.09.2004 koostatud kahtlustatava S.Mi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt eitab kahtlustatav teo toimepanemist ja seletab, et sõitis öösel taksoga Maardust Majaka 2 maja ette. Trepikojas kohtus P.Miga. Jalutasid ringi ja siis meenus, et peab hommikul tööle minema ning soovis, et P.M saadaks teda bussijaama, kust sõidaks edasi taksoga Maardusse. Poolel teel kui olid jõudnud Tartu mnt-le tuli häda peale ja urineeris vastu maja seina. Nägi autot ja ei tahtnud autos olijate nähes urineerida ning läksid mingi võlvi alt läbi, kuid auto tuli järgi. Turvamehed küsisid mis teete ja võtsid kinni. Ei ole tahtnud midagi varastada. (t/l 12-15) 16.09.2004 koostatud kahtlustatava P.Mi ütlustest nähtuvalt eitas kahtlustatav inkrimineeritava kuriteo toimepanemist. Magas kodus ja öösel helistas alt uksekella S.M ja tahtis, et läheks välja jalutama. Läksid Majaka tänavale ja ostsid Statoilist õlut Katusepapi juures. S.M tahtis koju sõita ja minna bussijaama juurde. Jalutasidki Tartu mnt mööda bussijaama poole. Tuli mingi turvafirma auto. Nas olid sel ajal linna poolt vaadates 3 paremat kätt ja maja seinal olid mingid metall-lehed ja üks neist oli lahti kangutatud. Nemad seda ei puutunud. Küsisid mida teete ja kuuldes, et lähevad bussijaama, siis võeti nad hoopis kinni. (t/l 21-24) P.Mi avaldus, mille kohaselt annab ta välja 16.09.2004 temal kaasas olnud esemed: peitel, ristpeaga kruvikeeraja ja puidust käepidemega kruvikeeraja ning vaskpleki tükk. (t/l 25) Tunnistaja Tarvo Kinki 22.11.2004 koostatud ülekuulamisprotokoll, millest nähtuvalt kuskil septembris, olles autopatrullis, märkas R.J Tartu mnt mäest üles sõites seina fassaadi juures 2 noormeest, kes midagi askeldasid. Tunnistaja nägi noormehi, kes olid kättpidi fassaadi pleki küljes. Neid nähes suundusid noormehed hoovi. Otsustasid noormehed kinni pidada ja kontrollida. Maas fassaadi ees lebas plekitahvel. Noormehi kinni pidades avastasid, et noormeeste käed olid verised. Taskutest leidsid tööriistu pleki kangutamiseks. (t/l 39-41) Tunnistaja Rain J 22.11.2004 koostatud ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja septembrikuus tööl kella 02 paiku ja sõitis autoga Tartu mnt mööda üles ning Tartu mnt 80 juures märkas 2 noormeest, kes askeldasid fassaadi juures. Pikem neist tiris kahe käega fassaadiplekki. Autot nähes pöörasid noormehed ümber ja suundusid üle tee Sossi klubi hoovi. Noormehi kontrollides nägi, et nende käed on verised, mis oli põhjustatud sellest, et fassaadi pleki nurgad olid teravad. Isikutel olid taskus tööriistad. Ringi vaadates leidsid veel 3-5 tahvlit fassaadi plekki. (t/l 43-45) 11.10.2004 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi peitlit, ristpea kruvikeerajat ja kruvikeerajat, millel ots puudub. (t/l 47-50) 23.09.2004 koostatud kannatanu Tatjana Ma ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks kannatanu samal päeval kella 06.30 ajal tööle ja koju jäi poeg P.M. Õhtul kella 18.30 ajal koju tulles avastas pesumasina, hinnaga 5600 krooni, kadumise, samuti oli kadunud elektriteekann väärtusega 200 krooni. 24.09.2004 tuli öösel koju poeg, kes tunnistas, et võttis elektriteekannu ja pesumasina ning ütles, et viis pesumasina pandimajja Lasnamäe turu juures ja lubas selle välja osta. kannatanu ei hakanud ootama, vaid ostis ise pesumasina välja 200 krooni eest. Elektriteekannu tõi poeg ise tagasi, kuid ei tea, kas see oli sama kann. Poja vastu varalisi pretensioone ei ole. (t/l 55-61) 23.09.2004 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi kahetoalist korterit Lasnamäe 6/1-

1. (t/l 62-64) 22.10.2004 koostatud kahtlustatava P.Mi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et 23.09.2004 kella 17.00 ajal tuli tema juurde Jura nimeline tuttav. Oli vaja uut doosi ja otsustas pesumasina pantida. Kutsus takso ja viisid koos Juraga pesumasina pandimajja 200 krooni eest. 100 krooni läks taksojuhile, 100 eest ostsid kohe doosi Hommikul kella 11 ajal müüs Keskturul maha teekannu 50 krooniga. Selle eest ostis alkoholi ja sigarette. Pandimaja kviitungi andis emale ja ema otsustas ise välja osta pesumasina. Elektriteekannu asemele ostis oma pensionist uue. (t/l 67-71) 07.03.05 koostatud tunnistaja J.L ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tuli Majaka tänaval tema juurde P.M, kae palus aidata tal pesumasinat pandimajja viia. Läksidki tema juurde ja võtsid pesumasina. Õues läks taksot otsima ja kui taksoga tagasi tuli, panid pesumasina taksosse ja sõitsid Lasnamäe turule. Kui Pavel pandimajast tagasi tuli, siis ütles, et sai 200 krooni, millest 80 andis taksojuhile, tunnistajale
2. Sealt läks P.M Priisle poe juurde. Sikupilli poe juures tuli P.M liga ja küsis kas saaks tunnistaja talle raha tagasi anda. Tunnistaja oli raha osaliselt ära kulutanud ja sai tagasi anda vaid 25 krooni. P.M oli sellega nõus. Mõned nädalad hiljem läks ühelt sünnipäevalt koju ja kohtas bussijaama juures P.Mit, kellel oli midagi põues. P.M ütles, et see on tulekustuti ja ta teab meest, kellele müüa ning palus kaasa tulla. Jõudsid natuke edasi minna kui tuli Falcki patrull ja nad peeti kinni. Siis Pavel ütles, et varastas tulekustuti tanklast. (t/l 75-76) 23.09.2004 koostatud pandimaja leping pesumasina Bompani 2306 pantimise kohta ning pantijaks on lepingus märgitud P.M. (t/l 81) 30.09.2004 koostatud tunnistaja J.Bi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt sai tunnistaja 30.09.2004 kell 21.45 juhtimiskeskusest info, et Sikupilli Statoili tanklast varastati pulberkustuti ja kaks noormeest jooksid Lastekodu tänava poole. Õigusrikkujad peeti 4 kinni Lastekodu ja Masina tänavate ristmikul. Kinnipeetuteks osutusid P.M ja Juri Losenkov. Turvakontrollis avastati tulekustuti. (t/l 86) 30.09.2004 koostatud tunnistaja J.Lvi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistaja oli 30.09.2004 kella 21.15 ajal koos Pašaga Majaka tänaval Prisma marketi lähedal. Kui kohtusid, olid Pašal juba tulekustuti ja kutsus kaasa, et see keskturul maha müüa. Kust ta selle sai, ei tea. Turu lähedale jõudes pidas Falcki patrull neid kinni.(t/l 90) 30.09.2004 koostatud kahtlustatava P.Mi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt möödus kahtlustatav 30.09.2004 kella 22 ajal Statoili tanklast Tartu mnt-l. Narkootikumide muretsemiseks oli vaja raha. Otsustas varastada tulekustuti tanklast ja see maha müüa. Võtnud tulekustuti, liikus edasi Lastekodu tänava poole ja kohtas Jurat, kellele ei öelnud midagi tulekustuti päritolu kohta vaid lihtsalt kutsus kaasa et tulekustuti maha müüa. Keskturu juures peeti kinni ja tulekustuti võeti ära. (t/l 96-99) 19.11.2004 koostatud tunnistaja K.Ki ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas tunnistaja, et umbes kaks kuud tagasi oli autopatrullis J.Biga ja sai informatsiooni, et Sikupilli Statoilist varastati tulekustuti ja varguse panid toime kaks noormeest. Lastekodu ja Masina tänavate ristmikul nägigi kahte noormeest. Autot nähes pöörasid noormehed mäest üles tagasi. Pidasid noormehed kinni ja leiti pulberkustuti. J.Bi koos noormeestega läks tanklasse tagasi ja sama noormees, kelle käes oli pulberkustuti, viis selle tagasi tanklasse. (t/l 102-104) 15.11.2004 koostatud tunnistaja J.Bi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja autopatrullis koos K.Kiga ja sai 30.09.2004 juhtimiskeskuselt teate Statoili tanklast aadressil Tartu mnt 86 tulekustuti varguse kohta. Lastekodu ja Masina tänavate ristmikul märkas K.K kahte noormeest ja pikemal oli käes jope, mille sisse oli midagi mässitud. Noormees viskas kustuti maha, kuid tunnistaja pidas ta kinni. Pärast seda jalutas koos noormeestega tanklasse tagasi ja siis oli kustuti lühema noormehe käes. (t/l 106-108) 28.02.2005 koostatud tunnistaja Elina Tammekannu ütlustest nähtuvalt oli tunnistaja 30.09.2004 tööl Statoili tanklas Tartu mnt 86 ja sinna tuli meesterahvas, kes ütles, et kaks meest üritavad varastada tulekustutit. Seejärel helistas Falcki patrullile ja väljus ning teatas noormeeste liikumise suuna. Selle mehe sõnade järgi üks mees võttis tulekustuti, teine oli eemal. 10 minutiga saadi nad kätte ja toodi tanklasse. (t/l 113-114) 10.11.2004 Murru Vanglas koostatud iseloomustusest nähtuvalt iseloomustatakse P.Mit kui kinnipeetavat, kes rikkus neljal korral distsipliini. (t/l 124) Ratenso OÜ avaldus, millest nähtuvalt ajavahemikul 29.12.2004 kella 20.20st kuni 30.12.2004 kella 11.00ni on aknaklaasi lõhkumise teel sisse tungitud Ratenso OÜ kõrvalhoonesse Suur-Sõjamäe 12 ning varastati roostevabast metallist toru, elektrisae tagavaraosad, lõhutud aknaklaas. Kahjusumma 3400 krooni. (t/l 171) 30.12.2004 koostatud kannatanu E.B ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli sisse murtud aknaklaasi lõhkumise teel Suur-Sõjamäe 12 kõrvalhoonesse ja roostevabast metallist toru, elektrisae tagavaraosad, ja väiksemaid metallosi. Varaline kahju 3400 krooni. 30.12.2004 teatas turvamees isiku kinnipidamisest öösel. (t/l 174-176) 30.12.2004 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi Suur-Sõjamäe 12 asuvat hoonet. (t/l 177-183) 05.01.2005 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi elektrisae varuosasid, kanalisatsioonitorude äärikliiteseadmete tööriistade varuosasid, metallvõrgust korve.(t/l 184-186) 05.01.2005 koostatud E.Bierise avaldus selle kohta, et ta on varastatud esemed kätte saanud ning pretensioone ei ole. (t/l 187-188) Sündmuskohale saabudes nägi, et puudub üks aken, mis oli välja tõstetud. Roostevaba toru maksumus oli 3400 krooni, teised esemed olid varuosad, mida ei kasutatud ja millel ei olnud materiaalset väärtust. Akna väärtus 100 krooni. (t/l 195) 30.12.2004 koostatud kahtlustatava P.Mi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et 29.12.2004 kella 21.00 ajal suundus koos Ruslani ja Sergei Kuzmenkoga Dvigateli tehase territooriumile eesmärgiga varastada metalli ja see maha müüa. Ühel juurdeehitusel võtsid klaasi eest ära ja kahtlustatav ronis sisse. Andis teistele esemeid ja 5 tööriistu kätte. Möödus turvatöötaja ning teised jooksid minema, jättes metalli akna juurde. Tema aga peeti kinni. (t/l 189-192) 05.05.2005 koostatud tunnistaja B.Ei ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja oma postil territooriumil ja pärast kella 23.00 kuulis hääli ning läks vaatama. Nägi kolme kahtlast noormeest ning kuulis küsimust: kas tegid lahti?. Sai aru, et tegemist on varastega ja teatas valvekeskusele. Üks noormees oli V.M poolt kinni peetud koos varastatuga. (t/l 196-197) 05.05.2005 koostatud tunnistaja J.Au ülekuulamisprotokollist nähtuvalt sai tunnistaja 29.12.2004 kella 23.45 ajal väljakutse Valukoja 1, kus oli varas kinni peetud. Kohale jõudes said teda, et kinni on peetud P.M. Turvatöötajad näitasid asju, mis olid leitud tema juurest ja rääkisid, et koos kinnipeetuga oli veel kaks isikut, kes ära jooksid. (t/l 198-199) 28.04.2005 koostatud tunnistaja V.M ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas tunnistaja, et 29.12.2004 oli turvateenistuses ja tema post oli pääsla juures. B.J teatas raadiojaama kaudu, et tuleb kinni pidada kahtlane noormees. Kui noormees jõudis tunnistaja postini, pidas noormehe kinni. Tema juurest leiti ka metallist varuosad. (t/l 200-201) Kohtuistungil esitatud Sotsiaalrehabilitatsiooni Keskuse tõend selle kohta, et P.M asub statsionaarsel ravil Loksal alates 01.03.
3. Süüdistatavat P.Mit süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmises selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupi poolt ja sissetungimisega. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ja kontrollinud kriminaalasja kirjalikke materjale, seejuures süüdistatava P.Mi kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, AS L.Rei avaldust kuriteo toimepanemise kohta, AS Falck Eesti turvatöötaja poolt koostatud kinnipeetute üleandmise akti, AS Falck Eesti turvatöötajate Tarvo Kinki ja Rein J ütlusi kahtlustatava kinnipidamise põhjuste ja asjaolude kohta, kahtlustatava S.Mi ütlusi, P.Mi avaldust kaasasolnud tööriistade väljaandmise kohta, asitõendina kriminaalasja juures olevate tööriistade vaatlusprotokolli, kannatanu Tatjana Ma ütlusi kuriteo toimepanemise kohta, sündmuskoha vaatlusprotokolli, tunnistaja J.L ütlusi pesumasina äraviimise ja raha saamise kohta, pandimaja lepingut pesumasina pantimise kohta, AS Falck Eesti turvatöötajate J.Bi ja K.Ki ütlusi kahtlustatava kinnipidamise ja tulekustuti äravõtmise kohta, tunnistaja Elina Tammekannu ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta, Ratenso OÜ avaldust kuriteo toimepanemise kohta, kannatanu E.B ütlusi varastatu väärtuse ja hoonesse sissetungimise kohta, sündmuskoha ja asitõendite vaatlusprotokolle, turvatöötajate B-Ei ja V.M ning politseiametniku J.Au ütlusi kahtlustatava kinnipidamise ja kuriteo toimepanijate kohta, asub seisukohale, et süüdistatavale inkrimineeritud varavastaste kuritegude toimepanemine on kogu esitatud süüdistuse mahus tõendamist leidnud. Süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kahel korral varavastaste kuritegude toimepanemise eest kohtulikult karistatud ning käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks olevate varavastaste kuritegude toimepanemise ajaks ei olnud eelmise otsusega mõistetud karistus kustutatud. Seega oli süüdistatav uute varguste toimepanemise ajal isikuks, kes on varem varguse toime pannud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatav 16.09.2004 kuriteo toime pannud koos S.Miga, kes on selle kuriteo toimepanemises süüdi tunnistatud ja karistatud teise kohtuotsusega eraldatud menetluses ning 29.12.2004 toime pandud kuritegu oli samuti toime pandud koos kahe teise isikuga, keda ei ole menetletavas kriminaalasjas kohtu alla antud. Seega, kuivõrd varguste toimepanemisel tegutseti ühise kuritegeliku eesmärgi nimel ja kooskõlastatult, leiab kohus et eelmärgitud vargused on toime pandud isikute grupi poolt. Peale selle ilmneb kriminaalasja materjalidest, et 29.12.2004 toime pandud varguse täideviimiseks tõsteti Suur-Sõjamäe 12 territooriumil asuval laohoonel eest ära aken ning süüdistatav sisenes valdaja loata hoonesse ja andis kaastäideviijatele kätte varastatavaid esemeid. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et 29.12.2004 toime pandud vargus oli toime pandud sissetungimisega. Seetõttu leiab kohus, et kohtueelsel menetlusel P.Mi käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning 6 alus selle muutmiseks puudub ja P.M kuulub süüditunnistamisele

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi.

16.09.2004 toime pandud kuriteoga oleks tekitatud ASle L.Rei varalist kahju 5000 krooni ulatuses, kuid kahtlustatav peeti koos kaastäideviijaga kinni ning kuritegu jäi lõpule viimata. Kriminaalasjast võib järeldada, et ASle L.Rei on vähemalt taastamisremondi ulatuses tekitatud varalist kahju, kuid kriminaalasjas puuduvad andmed tekitatud varalise kahju suuruse kohta, mistõttu ei saa kohus ka seisukohta võtta varalise kahju väljamõistmise kohta. 23.09.2004 toime pandud kuriteoga tekitati Tatjana Male lõppkokkuvõttes varaline kahju 200 krooni, kuid kannatanu on varalisest nõudest loobunud ning kohus asub seisukohale, et puudub vajadus otsustada tsiviilhagi väljamõistmise küsimust. 30.09.2004 toime pandud kuriteoga varalist kahju lõppkokkuvõttes ei tekitatud, kuivõrd süüdistatav peeti pärast kuriteo toimepanemist kinni ja varastatu võeti tema käest ära ning tagastati omanikule. Samuti 29.12.2004 toime pandud kuriteo puhul saadi varastatu kätte ning varalist kahju ei tekkinud. Kannatanu ütlustest nähtuvalt on klaasi väärtus 100 krooni, kuid kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli see eest ära tõstetud ning puuduvad andmed selle kohta, et seda oleks purustatud või vigastatud selliselt, et oleks tekkinud varalist kahju. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus tähtajaga kuni viie aastani. Karistuse mõistmisel lähtub kohus süüdistatava süü suurusest, kuritegude raskusest ja toimepanemise tehioludest ning süüdistatava isikust. Kohus ei ole tuvastanud süüdistatava karistust raskendavaid asjaolusid, küll aga arvestab süüdistatava karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust ja tekitatud kahju osalist hüvitamist, mis seisnes selles, et ta tagastas T.Male varastatu väärtuses asja, hüvitades sellega osaliselt tekitatud varalist kahju. Kuivõrd süüdistatavat süüdistatakse nelja varavastase kuriteo toimepanemises ning teda on varem kahel korral kohtu poolt varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud, asub kohus seisukohale, et sellistel asjaoludel oleks põhjendatud süüdistatava karistamine ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Samas ei ole kuritegudega tekitatud varaline kahju olnud kuigi suur ning süüdistatava käitumises on kohus tuvastanud ka kaks karistust kergendavat asjaolu, mis tingib kohtu arvates süüdistatavale karistuse mõistmise alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat viimane kord karistatud kohtu poolt 2002. aastal rahalise karistusega ning uued kuriteod pani ta toime kahe aasta möödudes. Seejuures on kriminaalasi kohtulikuks arutamiseks saadetud 2006. aastal, so peaaegu pooleteise aasta möödudes pärast viimase kuriteo toimepanemist, kusjuures süüdistatav tabati kõigil kordadel kas vahetult pärast kuriteo toimepanemist või mõningase aja möödudes. Kriminaalasjas aga ei nähtu, et süüdistatavat oleks karistatud pärast 29.12.2004 toime pandud kuritegu või et teda oleks kinni peetud kuriteo toimepanemiselt. Teda on 2005 aastal karistatud kahel korral väärtegude toimepanemise eest, millised on toime pandud 2005. aasta alguses. Alates 01.03.2005 viibib süüdistatav Sotsiaalrehabilitatsiooni Keskuses statsionaarsel ravil. Sellistest asjaoludest järeldab kohus, et süüdistatav on oma ellusuhtumist muutnud ja varasemast käitumisest teinud vastavad järeldused, mistõttu peab kohus võimalikuks jätta mõistetava karistuse süüdistatava suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata, allutades seejuures süüdistatava käitumiskontrollile, andmaks süüdistatavale võimaluse jätkuvalt näidata oma soovi edasi elada õiguskuulekalt. Märt Toming 7 kohtunik 8