1-06-3351\2

Kriminaalasi nr. 1-06-3351 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 25.04.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlgi: K – J Vaabi juuresolekul prokuröri abi: Egon Oja kaitsja: Uido Truija osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja K.G-i, ,, rahvuselt venelane, EV kodanik, põhiharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, töötab mitteametlikult juhutöödel, elab aadressil: Tallinn, Sõle 62 – 120/121, varem kriminaalkorras karistatud: 22.01.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.3 järgi 2 aastase vangistusega, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 3 aastase katseajaga süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: K.G-it süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 10.10.2005 ajavahemikul kella 14.00 – 15.30, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võtmete sobitamise teel tungis korterisse aadressil Tallinn, Sõle 62-123, kust varastas B.Mvile kuuluva televiisori TCL koos puldiga, hinnaga 1800 krooni. Seega K.G pani toime võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise, sissetungimisega, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p, 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud K.G seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja Uido Truija asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - B.Mvi suulise kuriteoteate protokolli 10.10.2005.a..(t.l. 2 – 2 pö.); - sündmuskoha vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit.(t.l. 3 – 4 pö., 6 – 6 pö.); - kannatanu B.Mvi poolt 10.10.2005.a. antud ütlusi selle kohta, et 10.10.2005.a. umbes kell 14.00 väljus ta kodust, mis asub aadressil Sõle 62 – 123 ja lukustas ukse. Koju jõudes umbes kell 15.30 avastas ta, et korteri uks on irvakil ja lukuaugus on võtmed, mis kadusid tal ära - - umbes kaks kuud tagasi. Tuppa sisenenud, ta leidis, et ära on varastatud televiisor TCL koos puldiga ja kõik selle televiisori dokumendid. Rohkem korterist midagi kadunud ei ole. Kahjusumma 1800.-EEK-i. (t.l. 8 – 9, 10); tunnistaja S.Ai poolt 11.10.2005.a. antud ütlusi. ( t.l. 12 - 13, 14); lepingut nr. 0021324 10.10.2005.a..(t.l. 15); fototabelit.(t.l. 16 - 17); B.Mvi allkirja televiisori TCL koos puldiga tagasi saamise kohta.(t.l. 18); kahtlustatava K.Gi poolt antud ütlusi selle kohta, et juba 7 aastat elab ta korteris aadressil: Sõle 62 –

1. Ta joob sageli, narkootilisi aineid ei tarvita. Elab korteris üürilepingu alusel. Tema toas vastas elab Boriss. Umbes 2 kuud tagasi oli Borissil sünnipäev ja ta käis tema juures, jõi seal ja kuidas ta võttis Borissi korteri võtmed, seda ta ei mäleta, oli väga purjus. Eile, 10.10.2005.a. peale sünnipäeva, ta istus kodus ja parandas pead, oli väga purjus. Ta võttis Borissi võtmed ja läks ning avas nendega Borissi korteri ukse. Seal oli televiisor TCL. Ta võttis selle koos puldiga ja viis süles pandimajja INKRIS, mis asub aadressil: Tuulemaa 20, kus vastuvõtja andis talle selle eest 350.-EEK-i. Tal olid kaasas dokumendid ja kviitung vormistati tema nimele. Tahab lisada, et umbes kaks tundi enne seda ta käis samas pandimajas ja küsis, kas nad võtavad selle televiisori vastu. Raha ta kulutas sigarettide ja alkohoolsete jookide peale. Ta tunnistab oma süüd ja kahetseb.( t. l. 20 – 21 pö., 22); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas B.Mvi suulise kuriteoteate protokolli 10.10.2005.a., sündmuskoha vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit, lepingut nr. 0021324 10.10.2005.a., fototabelit, B.Mvi allkirja televiisori TCL koos puldiga tagasi saamise kohta ning süüdistatava K.Gi poolt kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti kannatanu B.Mvi ja tunnistaja S.Ai poolt kohtueelsel menetlusel antud K.Gi süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on K.Gi süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on K.Gi käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p. 4,8 ettenähtud kuriteona, s.o. võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, toime pandud sissetungimisega Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem ühel korral samalaadse kuriteo toimepanemise eest kohtu poolt karistatud.(t.l. 23 – 26, 34 – 35, 47 – 47 pö.). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav K.G olles 22.01.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt süüdi mõistetud KrK § 139 lg.2 p.3 järgi ning karistatud 2 aastase vangistusega, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 3 aastase katseajaga - on selle katseaja kestel sooritanud uue tahtliku kuriteo. Seega pole süüdistatav siiani oma järeldusi temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning viimast tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuivõrd aga süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga pole kahju tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista K.G KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ja karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 /kaks/ kuud. Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Tallinna Linnakohtu 22.01.2003.a. otsusega K.Gile mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 /ühe/ aasta, 10 /kümne/ kuu ja 27 /kahekümne seitsme/ päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 2 /kaks/ aastat ja 27 /kakskümmend seitse/ päeva vangistust. Tõkendit süüdistatava K.Gi suhtes kohaldatud ei ole. Kohtuotsuse jõustumisel võtta K.G vahi alla. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda peale kohtuotsuse jõustumist K.Gi vahistamise päev. K.Gilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221.30.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
2. K.Gilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500.-EEK-i (pooleteise palga alammäära ulatuses) riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
3. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: