HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-5141 (05231400353) Otsuse tegemise aeg ja koht 25. aprillil 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Istungil osalenud isiku

§ 423

lg 1 järgi käskmenetluses D.G, elukoht: , Vene Föderatsiooni kodakondsus, keskharidusega, emakeel – vene keel, töötab OÜ Ellin, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend –pole kohaldatud Kohtuotsuse koopia toimetatakse 3 päeva jooksul alates otsuse tegemisest süüdistatavale ja prokuratuuri Süüdistataval on õigus käskmenetluses tehtud otsuse kättesaamisest alates 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 254; 311, 313 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada D.G

§ 423

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 15000,-krooni.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi: võrdsete 1500,-krooniste osadena kümne kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Tõkend pole kohaldatud.

§ 50lg 1 alusel lisakaristusena võtta ära D.G’ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Kr

MS § 175 ja § 179 alusel välja mõista D.G’ilt riigituludese menetluskuludena sundraha 4500,00 krooni ja ekspertiisitasud summas 4715,00 krooni. Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB EÜP, viitenumber

1. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
2. Maksekorralduste selgituste reale märkida kriminaalasja number, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, nõude liik (sundraha, rahaline karistus, kohtukulud, vms). Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Tsiviilhagid pole esitatud. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK D.G’i süüdistatakse selles, et tema 27.03.2005.a. kella 01.11 ajal juhtis sõiduautot Toyota Corolla registrimärgiga 608 ALV, millega liikus Tallinnas mööda Jõe tänavat Tuukri tänava poolt Pronksi tänava suunas. Ilm oli selge, sõidutee kuiv, pime aeg, tänavavalgustus põles, lubatud sõidukiirus 50 km/h. Jõe tänava sõidutee on kahesuunaline, Narva mnt suunas kolm sõidurada laiusega 3,5 m, 4,4 m ja 5,5 m eraldatus tähistatud teekattemärgistusega. Narva mnt sõidutee kahesuunaline, Pronksi tn suunas esimene sõidurada keerab paremale ja kaks sõidurada otse laiusega 4,1 m ja 3,0 m. Narva mnt. ja Pronksi tn ristmikul valgusfoor töötas kollasel vilkuval režiimil. Lähenemisel Jõe tn ja Narva mnt ristmikule kohandas sõidukiirust arvestamata oma sõidukogemusi, teeolusid, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees, lähenedes reguleerimata ristmikule ei ilmutanud vajalikku tähelepanu, enne ristmikule sõitmist, millega ei täitnud Liiklusmärgi 221 „Peatu ja anna teed“ nõudeid, sõitis ristmikule ning põrkas kokku vasakult liikunud sõiduautoga Volvo 240 registrimärgiga 510 AKS, mida juhtis R.V. Liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest põhjustas D.G sõiduauto Toyota Corolla reisija Jelena Filippovale tervisekahjustused, mis ei olnud eluohtlikud kuid täieliku paranemise kestus on pikaajaline ja selle reaalne kulg mitte vähem kui 4 kuud ja reisija O.Sle – põrutused ja põrutushaavad, mis paranevad tervistumisega 3 nädala piires. Antud liiklusõnnetus toimus põhjusel, et juht D.G rikkus Liikluseeskirja § 123 (juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, …, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees) ja Lisa 2 „Liiklusmärgid“
3. eesõigusmärgi 221 (peatu ja anna teed) nõudeid. Seega D.G pani toime

§ 423lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi A.T taotleb antud kriminaalasjas käskmenetluse kohaldamist ning kohtult tunnistada D.G süüdi

§ 423

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning karistada teda rahalise karistusega 300 miinimumpäevamäära ulatuses, st 15000,- krooni.

§ 50lg 1 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmise 6 kuuks.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub prokuröri abi ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, tõendamiseseme asjaolud on selged. Puuduvad karistust raskendavad asjaolud. Seega tuleb D.G temale esitatud süüdistuses

§ 423

lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt prokuröri abi ettepanekule. Tsiviilhagid pole esitatud. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik