4-06-815\1

Väärteoasi nr.4-06-815 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 25.04.2006.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Vaidlustatud lahend AS Falck Eesti Avalike Teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Anna Eltseri 04.01.2006.a. otsus väärteoasjas nr. 0113020736 J.P karistamises Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel Kaebuse esitanud isik P.P, , Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja P.P menetlusalune isik J.P, isikukood 38907260363 kaitsja vandeadvokaat Helen Tomberg kohtuvälise menetleja –AS Falck Eesti – esindaja Paavo Paal LÕPPOSA Tühistada AS Falck Eesti Avalike Teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja Anna Eltseri 04.01.2006.a. J.P suhtes tehtud otsus väärteoasjas nr. 0113020736 osaliselt karistuse osas ja teha uus otsus, millega kergendada karistust. Karistada J.Pd Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi rahatrahviga 3 trahviühikut – 180.- krooni. KarS § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvi tasumine ositi kuue kuu jooksul, igakuuliselt 30.krooni. Rahatrahv tasuda rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 EÜP, viitenumber 4100064939. Trahvi esimene makse tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtukulud jätta riigi kanda. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. KAEVATAVA OTSUSE SISU 04.01.2006.a. otsusega karistati J.Pd rahatrahviga 420.- krooni selle eest, et tema 16.12.2005.a. . kella 08.55 ajal sõitis Tallinnas trollis nr. 4 ilma sõiduõigust tõendava dokumendita, millega pani toime väärteo Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi. KAEBUSE SISU Otsuse peale esitas kaebuse menetlusaluse isiku seaduslik esindaja P.P, taotledes trahvi tühistamist. Kaebaja leidis, et trahvi peab poja eest maksma tema, aga tema karistamine on mõttetu, sest tegemist on raskesti kasvatatava lapsega ja tal on niigi palju rahalisi kohustusi täita. MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Kaitsja leidis, et trahvi tühistamiseks puuduvad alused, kuid taotles trahvisumma vähendamist. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles trahvi vähendamisele vastu, kuid tegi ettepaneku võimaldada trahvi maksmist ositi. Kohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja uurinud kirjalikke materjale, leidis, et J.P on toime pannud Ühistranspordiseaduse §-s 547 lg 1 sätestatud väärteo. Menetlusalune isik tunnistas ka kohtuistungil, et sõitis koos vennaga trollis ilma piletita. Seega puudub vaidlus väärteo toimepanemise üle. Kohtus tuvastati, et J.Pd ei ole varem väärteomenetluse korras karistatud. Sellest tulenevalt nõustub kohus kaitsja taotlusega karistuse vähendamiseks. Esmakordsel karistamisel võib alaealise suhtes piirduda miinimummääras rahatrahviga. Kuna isik viibib vahi alla, mistõttu ei ole tal võimalik hetkel trahvi maksta, võib tema suhtes määrata trahvi tasumise osade kaupa. Ülaltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 kohus Kohtunik