järgi lühimenetluses Süüdistatav V.S, , kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, tõkend –pole kohaldatud Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada V.S
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 4 kuud vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
Tõkend –pole kohaldatud. Välja mõista V.S’ilt riigituludese sundraha 4500,- krooni, ekspertiisitasu 270,- krooni ja kaitsjatasud summas 1221,30 krooni; Menetluskulud (sundraha ja kaitsjatasud) kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK V.S on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles 04.08.2004.a. karistatud LS § 74-19 alusel rahatrahviga summas 16020,- krooni 16.07.2004.a. mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistatust, taas 22.10.2005.a. kell 20.45 juhtis Tallinnas Sitsi tänaval liikudes Tööstuse tänava suunas mootorsõidukit VAZ 2107 reg.märgiga 621 AIB, olles joobeseisundis. Seega V.S pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
olles varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis mootorsõidukit joobeseisundis. Kohtuistungil kinnitas V.S, et on süüdistusest aru saanud, tunnistab end süüdi täielikult, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et V.S’i süü temale esitatud süüdistuses on täielikult tõendatud : -väärteoprotokolli nr AB 624185 ärakirjaga (t.l. 4); -joobeekspertiisi akri nr 1240 ärakirjaga (t.l. 5); -otsusega väärteoasjas nr 2376,04,004232 (t.l.6); -väärteoprotokolli nr AB 785673 ärakirjaga (t.l. 7); -joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 5012/348 (t.l. 9); -laboratoorse analüüsiga nr 864 (t.l. 10); -tunnistaja Vjatseslav Zagarskih ütlustega (t.l. 13); -kahtlustatava V.Si ütlustega (t.l. 11, 25-27), asub seisukohale, et V.S’i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik V.S’i isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. V.S on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises ajal, mil ta oli veel kriminaalkorras kohtulikult karistamata, oma süüd tunnistab, kahetseb. Tema ametlik aastane sissetulek 2004.a. oli 36095,- krooni, käesoleval ajal ta ei tööta, tal puudub legaalne sissetulek. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et V.S’ile tuleb karistuseks määrata mitte rahalise karistuse, mis paneks tema perekonna raskesse majanduslikku olukorda, vaid karistuseks tuleb määrata lühiajalist vangistust KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. Kuid V.Sil on kindel elukoht olemas, tal on võimalik asuda tööle maikuus, on võimalik anda talle veel ühe võimaluse ja määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Samuti tuleb temalt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus. Tsiviilhagi pole esitatud. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.