1-06-4241\1

(06231500599)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi O.A-P süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi lühimenetlus Prokurör Nona Salome-Barbo Süüdistatav O.A-P , venelane, EV kodanik, keskharidus, töötas oma sõnade kohaselt MTAs koristajana, elukoht: Kahtlustatavana kinni peetud 06.03.2006, käesoleval ajal kannab Tallinna Linnakohtu 05.12.2005 otsusega mõistetud 7 kuulist vangistust alates 07.03.2006 Varasem karistatus: 1) 28.02.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4-25 lg 2 alusel vangistus 30 päeva tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga; 2) 05.12.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangistus 7 kuud. Kaitsja Advokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON

1. O.A-P süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) kuud.
2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud.
3. KarS § 64 lg 1 ja 65 lg 2 alusel, liites käesoleva otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluvale 2 kuulisele vangistusele eelmise, so Tallinna Linnakohtu 05.12.2005 otsusega 1
8. mõistetud ja ärakandmata 7 kuuline vangistus, lugedes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada O.A-Ple mõistetud liitkaristuse, so 9 kuulise vangistuse kandmist alates O.A-P kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 06.03.
9. O.A-P suhtes 07.03.2006 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada selleks aluse äralangemise tõttu seoses vangistuse ärakandmisele paigutamisega alates 07.03.
10. O.A-Plt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
11. O.A-Plt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
12. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: O.A-Pt süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 06.03.2006 kella 20.05 ajal Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4 asuvas kaupluses Ülemiste Hyper Rimi, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudeli viskit Old Thompson hinnaga 83 krooni ja 3 pakki forellimarja koguhinnaga 299,70 krooni, kokku kaupa hinnaga 382,70 krooni, möödus kaubaga kassast, jättes kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega O.A-P pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, see on KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav O.A-P seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava süü kriminaaltoimiku materjalidega tõendamist leidnud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 06.03.2006 koostatud Rimi Eesti Food AS avaldus selle kohta, et samal päeval peeti SuurSõjamäe 4 asuvas kaupluses kinni O.A-P, kellelt võeti ära kauplusest varastatud kaupa 382 krooni ja 70 sendi väärtuses. (t/l 2-3) 06.03.2006 koostatud tunnistaja S-O.P ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja Ülemiste Hyper Rimis turvateenistuse vanemana ja nägi kaamerast, kuidas naisterahvas 2 pani endale kilekotti 3 purki forellimarja ja läks alkoholi osakonda, kus pani kotti pudeli viskit Old Thompson. Naisterahvas väljus müügisaalist kanna nr 4 kaudu, jättes kauba eest maksmata. Tunnistaja lasi naisterahva kinni pidada ja kaup võeti ära. (t/l 4-5) 06.03.2006 koostatud tunnistaja R.Ki ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas tunnistaja, et kella 20.05 ajal käskis vahetuse vanem Hyper Rimis kinni pidada
13. kassast väljuva naisterahva. Pidas naisterahva kinni ja turvakontrollis avastati tasumata jäetud pudel viskit Thompson ja 3 purki forelli kalamarja. (t/l 6-7) 06.03.2006 koostatud kahtlustatava O.A-P ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et 06.03.2006 kella 20 ajal läks Suur-Sõjamäe 4 asuvasse kauplusse Ülemiste Hyper Rimi eesmärgiga varastada toiduaineid. Võttis kolm purki forellimarja ja pani need kilekotti. Valis välja ka viski Old Thompson ning pani samuti kilekotti. Pärast läks väljapääsu poole ja peeti kinni. (t/l 13-16) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud O.A-P süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistajate S-O.P ja R.Ki ütlusi ning süüdistatava kinnipidamist puudutavaid dokumente, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest ja uue, so käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks oleva kuriteo toimepanemise ajaks ei olnud karistus kustutatud. Seega oli süüdistatava inkrimineeritava varguse toimepanemise ajal isikuks, kes on varem varguse toime pannud. Kriminaaltoimikust nähtuvalt võeti süüdistatavalt varastatu ära ja tagastati kauplusele, mistõttu jäi inkrimineeritav tegu katse staadiumisse. Sellistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat varem karistatud varguste toimepanemise eest ning viimane kuritegu oli süüdistataval toime pandud kohtu poolt määratud katseajal. Harju Maakohtu 23.01.2006 määrusest nähtuvalt kohustati süüdistatavat minema temale mõistetud liitkaristust kandma 06.03.2006 Tallinna Vanglasse. Kriminaaltoimikust nähtuvalt aga peeti ta 06.03.2006 õhtul, seega ajal, mil Tallinna Vangla oli oma tööpäeva lõpetanud, kinni varguse katselt. Käesoleval ajal kannab süüdistatav temale Tallinna Linnakohtu 05.12.2005 otsusega mõistetud liitkaristust, so 7 kuulist vangistust. Seega on tegemist isikuga, kes ei sobinud kriminaalhooldusele ja jätkas varavastaste kuritegude toimepanemist. Taolistel asjaoludel leiab kohus, et süüdistatavale tuleb määrata reaalselt ärakandmisele kuuluv isiku vabadust piirav karistus. Karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistatavale inkrimineeritud kuritegu jäi katse staadiumisse ning rünne oli suunatud suhteliselt väheväärtusliku vara vastu, mistõttu peab kohus võimalikuks mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ja suhteliselt alammäära lähedasena. Samas arvestab kohus seda, et senini on süüdistatavale mõistetud vangistused ära kandmata ja karistuse kandmisele asumisele eelistas ta uue varavastase kuriteo toimepanemist. Seetõttu leiab kohus, et käesoleva otsusega mõistetavale uuele karistusele tuleb täies ulatuses liita eelmise kohtuotsusega mõistetud liitkaristus, arvestades uue moodustatava liitkaristuse ärakandmist alates süüdistatava kinnipidamisest, arvestades karistuse kandmise hulka ka eelvangistuses viibitud päev, so 06.03.
14. 3 Märt Toming kohtunik 4