KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.aprill 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-4442(06231400191) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekre

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so tasumisele kuulub rahatrahv 240(kakssada nelikümmend) päevamäära so 12 000(kaksteist tuhat) krooni. 3. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12(kaheteistkümne) kuu jooksul so igakuiselt 1000(üks tuhat) krooni alates kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 179lg 1 p 2 alusel välja mõista M.R’ilt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.

1. Menetluskuludena välja mõista M.R’ilt õigusabi kulud summas 1831.95 krooni riigi tuludesse.
2. Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB EÜP-s viitenumbriga
4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga
5. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: M.R’i süüdistatakse selles, et tema olles 16.01.2004 karistatud Liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga summas 7500 krooni mootorsõiduki juhtimise eest 22.12.2003 joobeseisundis ning omades kehtivat karistust, uuesti 12.02.2006 kella 12:30 ajal juhtis Tallinnas Pärnu maanteel maja nr 139 juures liikudes Järve suunas mootorsõidukit Mercedes Benz reg nr 674 MBZ, olles joobeseisundis. Seega M.R pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sarnase teo eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et M.R’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:
6. väärteoprotokoll AB 644166 22.12.2003 (tl 6),
7. protokoll alkoholjoobe tuvastamise kohta 22.12.2003 (tl 7),
8. otsus väärteoasjas nr 2310,03,084130 (tl 5),
9. väärteoprotokoll AB 809508 12.02.2006(tl 8),
10. alkoholijoobe tuvastamise protokoll 12.02.2006(tl 9),
11. kahtlustatava M.R’i ülekuulamise protokoll (tl 11-12). Karistuse mõistmisel palub arvestada

§ 238lg 2 sätteid.

Süüdistatav M.R tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava M.R’i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel

§ 238lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava M.R’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: -väärteoprotokolliga AB 644166 22.12.2003 (tl 6), millest nähtub, et M.R juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit; -protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta 22.12.2003 (tl 7), millest nähtub, et M.R’il oli alkoholijoove, indikaator läks punaseks, isik loobus ekspertiisist; -otsusega väärteoasjas nr 2310,03,084130 16.01.2004 (tl 5), millest nähtub, et M.R’i karistati LS § 7419 järgi rahatrahviga 7500 krooni; -väärteoprotokolliga AB 809508 12.02.2006 (tl 8), millest nähtub, et M.R juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes; -protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta 12.02.2006 (tl 9), millest nähtub, et M.R oli tarvitanud alkoholi ja mõõtenäitu ei soovinud vaidlustada; -kahtlustatava M.R’i ülekuulamise protokolliga (tl 11-12,), millest selgub, et kahtlustatav nõustub esitatud süüdistusega, kuid ütluste andmisest loobub. Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus isiku süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava M.R’i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava perekondlikku seisu, tal on kaks alaealist last, tema igapäevane töö on seotud transpordivahendi juhtimisega ning kohus leiab, et ei ole otstarbekas tema suhtes kasutada lisakaristust.

§ 179

lg 1 p 2 alusel mõistetakse M.R’ilt välja sundraha 4500 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning kohtukuludena eeluurimisel ja kohtus kasutatud õigusabi eest 1831.95 krooni riigi tuludesse. Kohtunik: