4-06-650\6

Väärteoasi nr. 4-06-650 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.aprillil 2006 a. Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-06-650 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Leonora Nõmmik Tõlk Väärteoasi xxx kaebus Ida Politseiprefektuuri 03.02.2006 otsusele nr 2440, 06, 000096 Istungil osalenud isikud Ida Politseiprefektuuri esindaja xxx Kohtuväline menetleja xxx Kaebuse esitaja xxxc Juhindudes VTMS §132 ,§ 134, §135 kohus OTSUSTAS: Jätta rahuldamata xxx kaebus ja kohtuvälise menetleja, Ida Politseiprefektuuri 03.02.2006 otsus väärteoasjas nr 2440, 06, 000096, KarS § 262 alusel temale määratud rahatrahv 3 trahviühikut s.o 180 krooni jätta muutmata. Määratud rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahv tuleb tasuda Ida Politseiprefektuuri pangakontole Eesti Ühispangas( kood 401) konto nr 10220035026010 viitenumber 2440060000960065 Juhul, kui kohtule ei esitata dokumente (sellele märkida väärteoasja number ja mille eest, kes ning kelle nimel on tasunud), millest nähtuks rahatrahvi vabatahtlik hüvitamine, saadetakse otsus täitmisele kohtutäiturile vastavalt kehtestatud korrale. Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata RIIGIKOHTULE 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on pooltele kättesaadav 17.mai 2006.a. Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumaja kantseleis Järveküla tee 30 Kohtla-Järve. Menetlusosaline on kohustatud seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult oma soovist esitada kassatsioonkaebus. MENETLUSE KÄIK: 1 Ida Politseiprefektuuri Jõhvi Politseijaoskonna konstaabel xxx koostas väärteoprotokolli 04.01.2006 nr.AB 781524 selles, et xxx viibides Prestone kaupluses skandaalitses ning väljendas end ebasündsalt, millega rikkus avalikku korda ja isikute rahu xxx käitumine kvalifitseeriti KarS § 262 järgi s.o avalikus kohas teiste isikute rahu rikkumine. Väärteoprotokolli alusel on tuvastatud rikkumine tõendatud menetlusaluse isiku s.o xxx ütlustega, xxx avaldusega, ettekandega (t.lk.19 ) ja tunnistajate xxxja xxx ütlustega. 3.02.2006 Ida Politseiprefektuuri Jõhvi Politseijaoskonna juhtivkonstaabel xxx otsusega määrati xxx eelnimetatud käitumise eest KarS § 262 järgi rahatrahv 3 trahviühiku ulatuses s.o 180 krooni. Kohtuistungil xxx jäi oma esitatud kaebuse juurde ja palus tühistada temale määratud rahatrahv 180 kooni s.o 3 trahviühikut selle eest, mida ta ei ole teinud. Tunnistaja xxx selgitas, et politseisse tuli teade, et Prestones 2.-l korrusel naine karjub kõvasti ja ilma politsei abita ei saa hakkama. Prestone turvamees xxx selgitas kohapeal, et xxx skandaalitseb ja ei taha väljuda. Tunnistaja kohalejõudmise ajal oli kuulda naise kõvahäälset riidlemist kogu teisel korrusel. Tunnistaja xxx selgitas, et xxx ei olnud rahul EMT arvetega. Peale tema avalduste kontrollimist sai xx vastuse EMT-lt, et arved on vastavuses kõnedega, kuid ta ei olnud ikka rahul. Vestlus kestis juba 45 minutit ja tekkis suur järjekord ning rahvas püüdis xxx samuti rahustada, et ta ei karjuks. Kui xx ütles, et need arved pean kinni maksma mina, s.o xxx - siis kutsus tunnistaja valvuri. Tunnistaja xxx selgitas, et ta töötas turvamehena 4.01.2006 Prestones, kui EMT paanikanupult tuli teade, et naine skandaalitseb seal. Kui tunnistaja küsis naiselt, mis juhtus, ütles naine talle, et mine esimesele korrusele narkomaane kontrollima. Tunnistaja palus naisel väljuda EMT boksist ja rahuneda ning mitte segada tööd. Naine keeldus ja tunnistaja kutsus välja politsei. Naise karjumist oli kuulda kogu teisel korrusel, millega leidis aset avaliku korra rikkumine. KOHTU HINNANG: Hinnates kogutud tõendeid nende kogumis leidis kohus, et xxx käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 262 järgi s.o avalikus kohas teiste isikute rahu või avaliku korra muu rikkumine. Tunnistajate xxx ja xxx ütlustega on tõendatud, et xxx väljendas end ebasündsalt avalikus kohas s.o Prestone kaupluses ja sama kaupluse EMT boksis. S.Solovjovi – EMT klienditeenindaja ütlustega on tõendatud, et xxx umbes 45 minuti kestel selgitusi andnud ja vahendanud temale EMT ametiisikute seisukohti, millega xxx ei nõustunud – nõudis kaebuse esitaja valjuhäälselt xxx ja xxx isiklike EMT arvete tasumist. Kohus hindab eelkirjeldatud xxx käitumist kaupluses teiste isikute rahu rikkumisena. xxx keeldus kauplusest väljumast, mistõttu turvamees xxx oli sunnitud kaupluse tööõhkkonna häirimise lõpetamiseks xxx poolt välja kutsuma politsei. Kohus leidis, et Ida Politseiprefektuuri 03.02.2006. otsuse nr.2440,06,000096 xxx rahatrahvi määramise kohta 3 trahviühiku ulatuses s.o 180 krooni – muutmiseks või tühistamiseks puuduvad põhjendatud alused. Kohtunik Loretta Pikma 2