1-06-5734\1

Kriminaalasi nr 06230100666 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100666 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Taotluse esitaja prokurör Taotlus kahtlustatava K.Si vahistamine Istungil osalenud isikud sekretäri Diana Aps kaitsja Leelo Viil Loreta Tšurilova RESOLUTSIOON
3. Vahistada kahtlustatav K.S, , Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keskharidus, kriminaalkorras karistatud. keel, Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Vahistamistaotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna Varavastaste kuritegude talituse uurija politseivaneminspektor A.B menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 26.04.2006.a KarS § 199 lg 1 tunnustel selles, et ajavahemikul alates 25.04.2006.a. kella 18.00-st kuni 26.04.2006.a. kella 10.00-ni varastati Tallinna linnas Toompuiestee 15 maja juurest faktiliselt P.B´le kuuluv sõiduauto Ford Sierra reg. märk 175 ACX maksumusega 8500.- krooni. 30.04.2006.a. kella 05.48 ajal politseipatrull märkas Kristiine Kaubanduskeskuse parklas liikumas sõiduautot Ford Sierra . Kontrollimisel sõidukit juhtis K.S, sõidukil olid teise sõiduauto reg. märgid ning selgus, et tegelik reg. märk on ööl vastu 26.04.2006.a. varastatud auto number 175 ACX. 30.04.2006.a peeti K.S, ik, kinni KrMS § 217 alusel kell 06.
4. Kahtlustatavana ülekuulamisel K.S tunnistas end süüdi toimepandud kuriteos ja andis toimepandud varguse kohta üksikasjalikke ütlusi. Prokurör leiab, et K.Si vahistamine on seaduslik ja põhjendatud. Käesoleval ajal Põhja Politseiprefektuuri menetluses on K.Si kahtlustuses 2 kriminaalasja : Kesklinna PO-s kriminaalasi nr 06231600661 KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja Varavastaste kuritegude talituses kriminaalasi nr 06230100510 KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, nimelt, ööl vastu 29.10.2005.a. ja 24.03.2006.a. Tallinnas toimepandud autode vargused. K.S kahtlustatakse teise astme kuriteo toimepanemises (KarS § 199 lg 2 sanktsioon näeb ette karistusena ainult vangistust kuni 5 aastani ), ta ei tööta. Ta on varem 4-l korral kohtulikult karistatud varavastaste kuritegude eest, viimati küll Tallinna Linnakohtu poolt 08.12.2000.a. KrK § 197 lg 1 järgi rahatrahviga, samas viimase 6 kuu jooksul on ta pannud toime 4 kuritegu. Ta on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, viimati 14.12.2005.a. Seega on alust arvata, et karistuse kartuses K.S võib hoiduda uurimisest kõrvale ja jätkata kuritegude toimepanemist. Ka ei ole K.S´i poolt esitatud ühtegi mõjuvat asjaolu, mis takistaksid tema vahistamist. K.Si seletas, et vaidleb taotlusele vastu. Ta on FIE ning tegeleb ehitus- ja remonditöödega. Varem ta on kriminaalkorras karistatud korduvalt. Eestis on karistatud 4 korda, samuti on teda kriminaalkorras karistatud Saksamaal. Tal ei ole kavatsust pakku minna ega toime panna uusi kuritegusid. Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega. Põhiline on see, et kahtlustatav võib jätkata kuritegude toimepanemist. Seda tõendab tema käitumine viimase poole aasta jooksul. Kaitsja vaidleb taotlusele vastu. Kahtlustatav on varem küll karistatud, kuid viimane karistus oli 2000.a. Tingimisi karistusi ei ole ning on võimalik, et ta vabastatakse kas osaliselt või täielikult mõistetavast karistuses, mistõttu ei ole teada, kas teda üldse ootab reaalne vangistus. Seega puudub alus arvata, et ta läheks pakku või paneks toime uusi kuritegusid. Kuna puuduvad alused vahistamiseks, siis tuleb taotlus jätta rahuldamata. Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub eeluurimiskohtunik seisukohale, et K. S tuleb vahistada. Kahtlustatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. Käesoleval ajal menetletakse ka kahte teist kriminaalasja, mille raames K. Si kahtlustatakse varguste toimepanemises. Peale selle on teda korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. Kindla elukoha ja töö olemasolu ei ole teda takistanud käitumast viisil, mis on põhjustanud tema kahtlustamise nelja II astme kuriteo toimepanemises. Arvestades eeltoodud asjaolusid on põhjendatud kahtlus, et K. S võib vabaduses viibides toime panna uusi kuritegusid ning karistuse hirmus ka pakku minna. Eha Popova Kohtunik