Obsah (5)

§ 199§ 201§ 64§ 65§ 73

Kriminaalasi nr.1-06-2501 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 02. mail 2006.a Harju Maakohus koosseisus kohtunik Merike Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei, tõlk Valeri Helmar prokurör Günter Koovit kaitsj

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 kuud katseajaga 3 aastat;süüdistusasja

§ 201lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi.

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et D.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ostis ajavahemikul 24.11.-25.11.2004.a. Tallinnas aadressil Puhangu 10 asuvast pandimajast temal olnud pandilepingu nr 442225 alusel välja O.R´ile kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6610i ja jättis telefoni omanikule tagastamata, tekitades kahju summas 3379 krooni. Seega D.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s. o.

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti D.G isikuna, kes varem on toime pannud varguse, üritas 17.03.2005.a. kella 16:50 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvas kaupluses “Tallinna Kaubamaja” varastada ühte käekella hinnaga 259 krooni, kuid peale kassadest möödumist ja turvaväravate läbimist peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega D.G isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s. o.

§ 199lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitati varaline kahju O.R´ile, kes esitas tsiviilhagi summas 3379 krooni. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.Gi süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 201lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Kohtualust on varem kohtu poolt 1-l korral karistatud. KrMS § 175, § 179, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista sundraha, põhjendatud kulutused õigusabi eest.. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 1,2; § 189 lg 2; 238 lg 1 p 3; lg 2,; § 305-306, § 311, § 313, § 312, § 315, kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada D.G:

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 64lg 1 kohaselt mõista liitkaristus üksikkaristustest raskema suurendamise teel 5 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada teda 3 kuu ja 10 päevase vangistusega. Kohaldades

§ 65

lg 1 ja § 65 lg 1 sätteid lugeda Tallinna Linnakohtu 31.10.2005.a otsusega mõistetud karistus kui kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud ja 10 päeva vangistust.

§ 73

kohaselt ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui süüdistatav 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusaja alguseks lugeda 02.05.2006.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista D.Gilt sundraha 4500 krooni (neli tuhat viissada) krooni ja kaitsjatasu 1453.

1. riigi tuludesse. Välja mõista D.Gilt kuriteoga põhjustatud kahju O.R´ile, eluk Sõle 37a-41 Tallinn summas 3379 (kolm tuhat kolmsada seitsekümmend üheksa) krooni, kasuks. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri
2. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allkimäe