4-06-1083\2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-06-1083 03.mai 2006 EDA MURAK R.H () väärteoasja NPAS § 151 järgi 02.05.2006 R.H, kutse edastatud täiskasvanud perekonnaliikmele Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna ametnik Ivo Tamla Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada R.H’it NPAS § 151 järgi arestiga 12(kaksteist) päeva.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 01.juuli
3. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.
4. Menetluskuludena välja mõista R.H’ilt 420 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood
6. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud 27.02.2006 koostati Põhja PP Lõuna Politseiosakonna vanemkonstaabel Krista Parts’i poolt väärteoprotokoll AB 741778, millest nähtub, et 25.02.2006 kella 01:30 ajal Tallinnas, Vilde tee 56 maja juures tarvitas R.H ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija R.H selgitab, et ta tarvitas amfetamiini 3 päeva tagasi. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on R.H’it karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et R.H’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. R.H’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 647/326 25.02.2006 (tl 2), millest nähtub, et R.H’il on narkootiliste joove amfetamiinist ja fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 25.02.2006 (tl 4), millest nähtub, et R.H on positiivne fentanüülile ja amfetamiinile, tunnistaja T.K’i seletusega (tl 5), R.H’i isiku tuvastamisega (tl 6). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on R.H’il oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna isikul puudub töökoht ning legaalne sissetulek. Kohtunik: