K § 143 lg 2 p 11, 2; §
Edasikaebamise kord Määrus ei ole määruskaebe korras kaevatav. Tuvastatud asjaolud: Kriminaalmenetlust nr 02221000398 alustati 27.07.2001 KrK § 186 tunnustel, selle kohta, et 26.07…2001 S.A elukohas Tallinnas, Vabriku 13-7 toimunud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära Urmas Rannu ja Tarmo Pukk’i nimele võltsitud passid. S.A’t on kriminaalasja materjalide põhjal alust kahtlustada KrK § 143 lg 2 p 11,2; §
S.A esindades2001 juuulikuus Tallinnas, Pärnu mnt 190a asuvas OÜ-s Resnos (reg kood 10668302) võltsitud dokumentide alusel OÜ-t Stinger Consulting (reg kood 10561633) püüdis saada pettuse teel OÜ-le Resnos kuuluvat kahte sõidukit Nissan Patrol 3,0 TD ning Peugeot 607 3,0 AT rendilepingute alusel enda valdusesse. Nimelt esindas S.A teadvalt võltsitud Tarmo Pukk’i passi nr KO733054 ja OÜ Stinger Consulting volikirja (10.07.2001) alusel OÜ-t Stinger Consulting ning esitas OÜ-le Resnos Henno Juurikas nimel 05.07.2001 koostatud tellimuse sõidukite rentimiseks koos koopiaga henno Juurikas’e passist nr KO174873. Tegelikult Henno Juurikas volikirja ei koostanud ja tellimust ei täitnud, millega S.A viis OÜ Resnos töötajad eksitusse OÜ Stinger Consulting poolses tahtes võtta sõidukid rendilepingu alusel kasutusse. Tulenevalt eeltoodust oli S.A tegevus suunatud varalise kasu saamisele pettus eteel, kuna tahtlikult ei soovitud OÜ Stinger Consulting nimel sõlmitavast rendilepingust tulenevatest kohustustest kinni pidada. OÜ Resnos ja OÜ Stinger Consulting vahel sõlmitud rendilepingu täitmise tahtes rendileandjas väärkujutluse loomise eesmärgil kandis S.A 20.07.2001 Tarmo Pukk kontot nr 110689906 kasutades OÜ Resnos kontole 18 880 krooni esimeseks rendimakseks. Kuna OÜ Resnos töötajate poolt tuvastati, et esitatud Henno Juurikas’e pass KO174873 on kehtetu, siis keelduti rendilepingu sõlmimisest OÜ-t Stinger Consulting näiliselt esindanud S.A’ga, mille tõttu jäi S.A tahtest sõltumata kelmus lõpuni viimata. S.A ei ole kelmuse katsega OÜ-le Resnos varalist kahju põhjustanud. Samuti sõlmis S.A 09.07.2001 AS EMT kontoris, Tallinnas, Lasnamäe 64 võltsitud Urmas Rannu passi KO755528 kasutades so pettuse teel AS-ga EMT liitumislepingu Urmas Rannu nimele. Eeltooduga pani S.A isikuna, kes on varem toime pannud KrK § 143 ettenähtud kuriteo, saades võõrast vara ja muud varaluist kasu pettuse teel, kui sellega põhjustati suur varaline kahju, toime KrK § 143 lg 2 p 11, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. S.A kasutas 16.05.2001 Tallinnas, Pärnu mnt 23 asuvas notar marika Rei büroos OÜ Planteron osa ostu-müügi lepingu sõlmimisel ja osaühingu dokumentide koostamisel teadvalt võltsitud P.K’i() passi. Ostu-müügi lepingu alusel omandas S.A P.K’i nimel ja tema allkirja võltsides OÜ Planteron osa omandiõiguse nimiväärtusega 40 000 krooni koos osaga seotud õiguste ja kohustusetega. Võltsitud passi kasutades avas S.A 18.05.2001 Hansapangas Tallinnas, sõpruse pst 237/239 OÜ-le Planteron arveldusarved nr 221017049765 ja nr 221016055158, millega omandas õiguse kasutada juriidilise isiku nimel avatud kontosid. Seega pani S.A toime KrK § 186 järgi kvalifitseeritava kuriteo so teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise. Samuti tema edastas 17.05.2001 tahtlikult Tallinna Linnakohtu Registriosakonnale (Tallinn, Endla 11) teadvalt võltsitud dokumendid, millele P.K’i nimelt allkirjad kirjutanud S.A. Nende dokumentide alusel tehti äriregistrisse ebaõige kanne, kus märgiti P.K OÜ Planteron juhatajaks. Seega S.A esitas tahtlikult äriregistri pidajale ebaõigeid andmeid so pani toime KrK § 1489 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et käesoleva kriminaalmenetluse jätkamine Eesti Vabariigis ei ole otstarbekas, kuna vastavalt Eesti Vabariigi Valitsuse korraldusele nr 638-K 11.09.2001 anti S.A üle Soome Vabariigile. Käesoleval ajal kannab S.A Tuusula kohtu 01.02.2002 otsuse alusel 12 aasta ja 10 kuu pikkust vangistust vabanemistähtajaga mitte varem kui 11.08.2008 Soome Vabariigi Jokela vanglas. Mõistetud vangistus on suurem kui KrK § 143 lg 2 p 11, 2; §
Seega on Eesti Vabariigis mõistetav karistus tühine, võrreldes Soome Vabariigis mõistetud karistusega. Menetletavate kuritegudega ei ole olulist kahju põhjustatud ning kuna puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks ning karistuse ebaotstarbekuse kaalutlusel taotleb KrMS § 203 lg 1 alusel lõpetada kriminaalasja menetlus. S.A on andnud 20.02.2006 nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 järgi. AS EMT on 16.03.2006 kuriteoga tekitatud kahju 1230.60 krooni hüvitamises nõudest loobunud ja ei soovi esitada tsiviilhagi. 27.04.2006 andis AS EMT nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 203 alusel. Kohtu seisukoht Kohus, kontrollinud menetlusosaliste seisukohti ning KrMS § 203 kohaldamise aluseid arutatavas asjas, leiab, et S.A kahtlustatakse II astme kuritegude toimepanemises. Soome Vabariigis on Tuusula kohtu 01.02.2002 otsusega mõistetud S.A’le vangistus 12 aastat ja 10 kuud vabanemistähtajaga mitte varem kui 11.08.2008. Kohus leiab, et selline karistus – 12 aastat ja 10 kuud vangistust - on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ning avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Kohus nõustub seisukohaga, et S.A karistamine Eesti Vabariigis on muutunud ebaotstarbekaks. Juhindudes KrMS § 203 lg 1, 2 ja § 274 lg 5, kohus määras, lõpetada menetlus S.A süüdistuses KrK § 143 lg 2 p 11, 2 ; § 186, § 1489 järgi. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.