4-06-1590\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-06-1590 03.mai 2006 EDA MURAK R.H) väärteoasja Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi 02.05.2006 R.H, kutse edastatud täiskasvanud perekonnaliikmele Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna ametnik Ivo Tamla Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada R.H’it Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi arestiga 25(kakskümmend viis) päeva.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 01.juuli
3. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.
4. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud 29.03.2006 koostati Põhja PP Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel Taavi Kirss’i poolt väärteoprotokoll AB 799406, millest nähtub, et 29.03.2006 kella 11:50 ajal Tallinnas, Veerenni 52 juures juhtis mootorsõidukit Ford Scorpio reg nr 717 ANL liikudes Järvevana tee suunas, omamata B-kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, rikkudes Liikluseeskirja § 70 p 1 nõudeid, pannes sellega toime Liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija R.H selgitab, et ta sõitis Lõuna Keskuse poolt mööda Vineeri tänavat koju Ford Scorpioga reg nr 717 ANL( menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll tl 3). Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on R.H’it karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, samuti ka arestidega, rahatrahvid on tasumata, isik eelnevatest karistustest järeldusi pole teinud – seega on otstarbekas karistada teda arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et R.H’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud LS § 741lg 2 järgi. R.H’i süü LS § 741lg 2 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: tunnistaja Ando Hints’i seletusega (tl 2) selle kohta, et pidasid 29.03.2006 kinni sõiduauto Ford Scorpio reg nr 717 ANL, mida juhtis R.H’i , kuid kellel puudus esitamiseks vastava kategooria juhtimisõigust tõendav dokument, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega(tl 4), millest nähtub, et R.H kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt, õiendiga andmete kontrollimise kohta (tl 5), millest nähtub, et R.H’ile ei ole väljastatud EV juhilube, karistatuse õiendiga (tl 6-11, 12-22). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on R.H’il oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna isikul puudub töökoht ning legaalne sissetulek ning teda on korduvalt karistatud samaliigilise väärteo toimepanemise eest nii rahatrahvidega kui ka arestidega. Kohtunik: