1-06-6063\1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.mai 2006 a Tallinn Kriminaalasja number 06231501237 Eeluurimiskohtunik Eda Murak Taotluse esitaja Prokuröri abi Annika Vanatoa Taotlus Vahistada kahtlustatav V.A Istungil osalenud isikud Sekretär Raivo Seppo Kaitsja advokaat Sergei Narusberg Tõlk Anneli Helmann RESOLUTSIOON Vahistada kriminaalasjas nr 06231501237 kahtlustatav V.A Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Taotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonnas ühtses infosüsteemis POLIS, nr.23020600039188 kuriteoteade selle kohta, et 07.05.2006.a kella 05 paiku Tallinnas, Katusepapi 23/25 asuva maja õues püüti varastada sõiduautolt Honda Accord, reg.märk 787 MBL, 2 tagaratta. Antud teate kohta alustati 07.05.2006.a kriminaalmenetlus nr. 06231501237 KarS § 199 lg.2 p.4,7 – 25 lg.2 tunnustel. Kuriteos kahtlustatavana peeti 07.05.2006 kell 06.00 kinni V.A Käesoleval hetkel on teadaolevalt V. Ai suhtes on Harju Maakohtu menetluses 2 kriminaalasja ( KarS § 215 lg 2 p 1, 3; § 199 lg 2 p 5; § 200 lg 1 süüdistustes). Samuti on üks kriminaalasi eeluurimise staatuses Kesklinna Po-s . Samuti on V. A varem 1-l korral karistatud ning mitmel korral väärteokorras . KrMS § 130 lg 2 alusel vahistatakse kahtlustatav, kui ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või jätkuvalt toime panna kuritegusid. V.A`i poolt toime pandud kuritegusid ja tema isikut silmas pidades on alust arvata, et vabaduses viibides võib ta jätkata uute kuritegude toimepanemist, V.A kahtlustatakse kuritegude toimepanemises, milliste eest võib mõista karistuseks suhteliselt pikaajalise vangistuse, seega võib V.A võimaliku vangistuse kartuses hakata toime panema uusi kuritegusid või hakata kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma. Võttes arvesse kõiki kriminaalasjas kogutud tõendeid ning ülaltoodut, on käesoleval ajal normaalse kriminaalmenetluse tagamiseks ainuvõimalik V.A `i suhtes valida tõkend vahistamine, mistõttu prokuröri abi taotleb eeluurimiskohtunikult tema vahistamist. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 130 lg 2 ning 131 lg 1 ja 2, prokuröri abi taotleb kahtlustatava V.A’i () vahistamist. Kahtlustatav V.A selgitab, et tal on elukoht, ilmub vastavalt kutsetele. Palub mitte kohaldada vahistamist. Tema tütarlaps ootab last. Ei hakka kõrvale hoiduma. Kaitsja vaidleb taotlusele vastu, leides et kahtlustatav ilmub vastavalt kutsetele ning ei ole alust arvata, et ta hakkaks kõrvale hoiduma. Samuti ei ole alust arvata, et ta hakkaks toime panema uusi kuritegusid. Kohus, ära kuulanud prokuröri taotluse ja kaitsja arvamuse ning kahtlustatava seletused, samuti kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS §-dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 sätetest asub kohtunik seisukohale, et V.A tuleb vahistada. Kahtlustatav V.A ei ole varem kohtu poolt karistatud, kuid teda kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises. Tema suhtes on Harju Maakohtu menetluses kaks kriminaalasja ning eeluurimises üks kriminaalasi. Kohtunikul on alus arvata, et kahtlustatav võib jätkata kuritegude toimepanemist. Arvestades inkrimineeritava teo iseloomu /varavastane/ ja kahtlustatava isikuandmeid /ei tööta, ei oma sissetulekut/ on alus arvata, et ta võib vabaduses enda elatamiseks toime panna uusi kuritegusid. Kuivõrd kahtlustatavat V.A’it kahtlustatakse teise astme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud ainult vangistus, siis on kohtul põhjendatud alus arvata, et kahtlustatav võib ähvardava liitkaristuse hirmus hakata ka kõrvale hoiduma kriminaalmenetlusest. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et on olemas küllaldane alus V.A’i vahistamiseks. Eda Murak eeluurimiskohtunik