1-05-515\2

Kriminaalasi nr. 1 – 1797 / 05 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Triin Bergmann kaitsja: Veljo Viilol osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas R.E ik. , eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, , varem kriminaalkorras karistatud 4.08.06.2004 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4 järgi 6 kuu vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga Viibib vahi all alates
2. aprillist 2006 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: R.E on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta varem varguse toimepannud isiku-na, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 16.06.2005 a. kella 03.40 ajal tungis ilma valdaja R.La loata Tallinnas Sõõru 17 asuva maja aiaga ümbritsetud õuele ning võttis sealt Looritsale kuuluva rohelises kohvris oleva akudrelli Boch hinnaga 1200 krooni. Seega R.E varem varguse toimepannud isikuna, sissetungimisega pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav R.E tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, tunnistab end süüdi. Kahetseb juhtunut. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja varastatu tagastamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. R.Ee süü on peale tema enda ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu avalduse, po-litsei ettekandega R.Ee kinnipidamisest ja varastatu leidmisest, sündmuskoha vaatlus-protokolli, kannatanu allkirjaga akudrelli tagastamise kohta ja fototabeliga. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uue tahtliku kuriteo toimepanemist katseajal, varastatu tagastamist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada R.E KarS § 199 lg. 2 p. 4, 8 järgi ja mõista karistuseks 45 ( neli-kümmend viis ) päeva vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista lõplikuks karistuseks 1 ( üks ) kuu vangistust. KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud põhikaristust Tallinna Linnakohtu 08.06.2004 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra 6 ( kuus ) kuud vangistust ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 7 ( seitse ) kuud vangistust. Karistuse aja algust arvestada tõkendi – vangistus – kohaldamisest s.o. alates
3. aprillist 2006 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 2 Välja mõista R.Eelt sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista R.Eelt kaitsjatasu 1634.30 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Asitõend jätta kannatanule 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele R.Eel ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maa-kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /