Prokuröri abi Diana Helila Süüdistatav R.K kodakondsus: eesti, haridus: 8 klassi, emakeel: eesti, töökoht või õppeasutus: puudub, varem karistatud kriminaalkorras: 1) 23.03.1999 Harju Maakohtu poolt KrK § 140 lg 1 vangistusega 5 kuud; 2) 23.11.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega 10 kuud; 3) 30.04.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p1, KrK § 15 lg 2 - KrK § 140 lg 2 p 3 järgi vangistusega 2 aastat tungimisi 2.aastase katseajaga; 4) 24.12.2002 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 ja KrK § 15 lg 2 – KrK § 140 lg 2 p 3 järgi vangistusega 2 aastat; 5) 27.03.2003 Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4 ja 8 järgi vangistusega 2 aastat 2 kuud ja 13 päeva; 6) 15.03.2006 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4 –
Tõkend- ei ole kohaldatud. Kaitsja Niina Petrjakova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.K
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista R.K´ule 2 (kaks) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 06.05.2006.a. Tõkendina kohaldada R.K suhtes vahistamine. Vahistada R.K kohtusaalis. Välja mõista R.K ´ult KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 2565 lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 2 250 ( kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 306 ( üks tuhat kolmsada kuus) krooni ja 30 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa R.K´ut süüdistatakse selles, et tema, olles 15.03.2006 karistatud Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4 –
lg 2 alusel vangistusega 1 kuu ja 10 päeva, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 06.05.2006 kella 21.10 paiku võttis ära omastamise eesmärgil kauplusest Prisma Peremarket asukohaga Tammsaare tee 116, Tallinn, 1 ajalehte AL Õhtuleht väärtusega 10 krooni ja 1 pudelit õlut „Saaremaa tuulik“ väärtusega 10. 40 krooni, peites 2 eelpool nimetatud kaubad enda jopetaskusse ning seejärel läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi R.Ku poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega R.K on toime pannud kuriteo, mis on kvalifitseeritavad
lg 2 p 4 -
lg 2 järgi, so võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava R.K ütlused, et tema ajalehte ei tahtnud varastada on antud enese õigustuseks ja süü vähendamiseks. Toimiku materjalidest nähtub, et ajaleht oli võetud enne kassadest läbimist, mitte peale, kus asuvad tasuta lehed, seega on süüdistatava ütlused ümber lükatud tunnistaja ütlustega ning kohus peab usaldusväärseks tunnistaja Allar Rõzko ütlusi (t lk. 4). R.K süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. AS Prisma Peremarketi avaldusega, mille kohaselt 06.05.2006.a varastati kaupa maksumusega kokku 20.40 krooni ning varguse toimepanemises peeti kinni R.K, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t lk. 2); tunnistaja Allar Rõzko ütlustega (t lk. 4); kahtlustatava R.K kinnipidamise protokolliga ( t lk.7); kahtlustatava R.K ütlustega, millistega ta kinnitab varguse toimepanemist ( t lk. 8-9); karistatuse teatisega ( t lk.14-19); Harju Maakohtu otsusega ( t lk.29-30) ning toimiku teiste materjalidega Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav R.K enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav R.K on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos, kuid selgitas, et lehte tema varastada ei tahtnud, arvas, et leht on tasuta. Vastavalt toimepandule tuleb R.K karistada. R.K on varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, ei töötanud. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. R.K ´ule karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada R.K ´ut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et R.K ´ut tuleb karistada reaalse vangistusega ning tema suhtes ei ole otstarbekas ega võimalik kohalda
ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna R.K ei ole teinud eelnevatest karistusest vastavaid järeldusi, kuna olles vabanenud karistuse kandmiselt 28.03.2006.a. pani uue kuriteo toime 06.05.2006.a., s.o. peale kuu möödumist, seega R.K jätkas kuritegude toimepanemist. Kuriteoga ei ole tekitatud kahju. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.