lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: J.A on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema üritas 28.06.2005.a. kella 11.30 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvast Tallinna Kaubamajast ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada AS-ile Tallinna Kaubamaja kuuluva ühe paari pükse „Bastion“ maksumusega 1159.-EEK-i, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti peale kassadest möödumist kauba eest maksmata kinni turvatöötaja poolt. Seega J.A vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süütegu – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpule viimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg.
MS § 245 alusel 04.04.2006.a. süüdistatav J.A, viimase kaitsja Eva Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Loreta Tšurilova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav J.A tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 199 lg.
lg.2 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Süüdistatav J.A selgitas samuti, et 04.04.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Loreta Tšurilova, tema (J.A) ja tema kaitsja Eva Rivis kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Loreta Tšurilova ning süüdistatava J.A kaitsja Eva Rivis selgitasid samuti, et nad jäävad 04.04.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde J.Ale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava J.A poolt KarS § 199 lg.
lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava J.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 04.04.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Loreta Tšurilova, süüdistatava J.A ja viimase kaitsja Eva Rivise vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe J.Ale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista J.A KarS § 199 lg.
S § 73 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.A ei pane katseaja – 3 aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Asitõendina antud kriminaalasjas olev fooliumist kott, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. J.Alt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1646.10.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.