pärast karistuse kandmist; väärtegude eest karistatud 10. korral; vahistamine alates 02.04.2006.a;süüdistusasja
P.Bi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem varguse toime pannud, viibides 16.09.2003.a. kella 14.10 paiku Tallinnas Kesklinnast Lasnamäele suunduvas liinibussis marsruudil 67 Uuslinna peatuse lähedal pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis Sten Bergi taskust ära rahakoti hinnaga 100 krooni koos selles olnud rahaga 83 krooni, sõidukaartiga hinnaga 70 krooni, Hansapanga kaarti ja õpilaspileti Sten Bergi nimele- materiaalse väärtuseta, kokku kannatanu vara 253 krooni väärtuses, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti bussis kinni. Samuti tema 30.10.2005.a. ajavahemikul kell 08.00 kuni 15.30 pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära Tallinnas, Peterburi tee 67a asuva tehase Elcoteq AS riietusruumis kapist N.Ki mobiiltelefoni Samsung hinnaga 4900 krooni. Seega P.B isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.
Kohtuistungil kohtualusena üle kuulatud P.B seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kannatanu N.K esitas nõude 4900 krooni. Sten Varblane kahju nõuet ei esitanud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on süü P.Bile inkrimineeritud süüteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Kohtualune varem on kohtu poolt ja väärtegude korras korduvalt karistatud, omab elu-ja töökohta. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4; § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311; § 312 ja § 313, kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada P.B
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku, s.o. 1 kuud võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud vangistust.
Narva Linnakohtu 19.02.2004.a mõistetud karistusega 3 kuud vangistust. Süüdi tunnistada P.B
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku, s.o. 1 kuud võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud vangistust.
oktoober 2006.a, s.o. 2 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 02.04.2006.a. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata – otsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista P.Bilt kannatanu N.Ki, eluk Sõle 48-409, kasuks tsiviilhagi 4900.- krooni . Välja mõista P.Bilt 4500.-(neli tuhat viissada) krooni sundraha ja kaitsja tasu summa 3693.99 krooni riigituludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.