vangistusega tingimisi 1 a. 6 k. katseajaga. Juhtimisõiguse äravõtmisega 1 a. 6 k. 3.10.11.2005 a. Tartu Maakohtu poolt
kuni 19.11.2005 a. süüdistusasja
1, § 209 lg. 2 p. 1, 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: J.T on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta ebaseaduslikult omandas 18.11.2005 a. Tallinnas Vilde teel eeluurimisega tuvastamata isikult suures koguses narkootilist ainet GHB ( 44, 4 g gammahüdroksübutüraati ), mida hoidis ja vedas kasutuses olevas sõiduau-tos Mitsubishi Bajero reg. nr. 39 ZEP kuni 18.11.2005 a., mil see läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. GHB kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 a. määruse nr. 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ( jõustus 05.06.2005 ) Alates 01.07.2005 a. kehtima hakanud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 – 1 lg. 3 sätestab, et narkootilise aine suureks koguseks loetakse aine kogust, millest piisab joobe tekitamiseks 10 isikule. Seega J.T pani toime
1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. suures ko-guses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise. Semuti tema 07.09.2005 a. valmistas Tallinans ühes interneti kohvikus OÜ PartnerRE ja Blaufuchs OÜ rekvisiitidega varustatud tellimus/garantiikirja, millele kirjutas alla enda poolt väljamõeldud juhataja Jaanus Põldoja nimel, eesmärgiga välja petta Blaufuchs OÜ-st tehnikat, et sellega lahendada oma rahalisi probleeme. Eelnevalt helistas T mitmel korral OÜ-sse, et olla kindel sealt kauba saamises. Selleks esines ta OÜ PartnerRE juhataja Jaanus Põldojana ja ütles, et tema ise ei saa tulla, et tuleb tema töödejuhataja Jaak Põltsar. 07.09.2005 a. kella 17 ajal Tartus Turu 23 D OÜ territooriumil ta esitles end OÜ PartnerRE töödejuhatajana Jaak Põltsar ja andis OÜ töötajale üle eelnevalt enda poolt võltsitud garantiikirja ning kirjutas ka Põltsar eest seal sõlmitud rendilepingule nr. 250454 alla. Selle alusel väljastati talle rataslaadur Kramer 180 hinnaga 572354.28 krooni. Rendiperioodi pikkuseks oli kaks nädalat, kuid selle aja möödudes laadurit ei tagastanud. Peale laaduri saamist sõitis sellega Tõrvandisse, kus see laaditi treileri peale, et see viia Viljandi Maakonda Halliste valda Ülemõisa külla, kus asus juba varem J.T poolt valmisotsitud ostja Arne Lohu, kes tasus J.Tle 25000 krooni. Seega omandas T laaduri juba teadmisega, et ta seda ei tagasta. Eeluurimise käigus on nime-tatud rataslaadur 18.11.2005 a. ära võetud ja üle antud omanikule vastavale hoiule; samuti tema 2005 a. augustis leppis kokku AS AKK direktori Koit Kuusiga, et AS müüb remonditud traktori T-130 koos tõukeraami ja sahaga teadaolevale Paldiski firmale hinnaga 110000 krooni, millele lisandub käibemaks 19800 krooni, hind kokku 129800 krooni. J.T lubas traktori kättesaamiseks tuua firma garantiikirja ja allkirjastatud ostu-müügilepingu. 13.09.2005 a. sõitis Kuus Valgevene Vabariiki andes eelnevalt tootmisdirektor Tiit Nisumale kliendi telefoninumbri ja korralduse teatada, kui traktor müügiks valmis on. 14.09.2005 a. kella 9 – 10 vahel teatas Tiit Nisuma J.Tle, et traktor on äraviimiseks valmis. 14.09.2005 a. tellis J.T OÜ PartnerRE nimel AS TREV-2 masinate osakonna juhatajalt Einar Kuu-tokilt treileri traktori veoks Märjamaalt Viljandisse. 14.09.2005 a. kella 13.30-13.45 paiku tuli T Märjamaale AS AKK territooriumile traktorile järele, andis raamatupidajale ostu-müügilepingu vormistamiseks ostja, firma OÜ PartnerRE andmed, mis vastavad äriregistri ja krediidiinfo andmetele, kuid valetas juhatuse liikme nime Jaanus Põldoja ning lubas müüja esindajale, et ostja esindaja tuleb samal päeval kella 15 ajal ja allkirjastab ostu-müügilepingu. ostu-müügilepingu kohaselt pidi ostja tasuma 25 % kauba maksumusest koheselt kauba kätte-saamisel, ülejäänud summa hiljemalt 15.11.2005 a.. 14.09.2005 a. koostas AS AKK raamatu-pidaja OÜ-le PartnerRE arve 25 % osamakse ( summas 32450 krooni ) tasumiseks 21.09.2005 a. ja andis arve Tle. T kinnitas kauba ja arve kättesaamist oma allkirjaga arvel. Traktor T-130 koos tõukeraami ja sahaga laaditi treilerile ja viidi Viljandi Maakonda Tarvastu valda Vilimeeste külla Hansuveski tallu, kus J.T tasus treilerijuhile veo eest 8000 krooni. Kuna OÜ PartnerRE esindajat 14.09.2005 a. AS-i AKK ostu-müügilepingut allkirjastama ei ilmunud, helistas tootmisdirektor Tiit Nisuma 15.09.2005 a. OÜ-sse PartnerRe. Selgus, et J.T ei tööta OÜ-s PartnerRE ning osaühingu juhatuse liikmed ei tea OÜ PartnerRE nimel tehtud traktori ostu-müügilepingust midagi. Saanud OÜ PartnerRE nimel sõlmitud ostu-müügilepingu alusel traktori T-130 koos tõukeraami ja sahaga, ei kavatsenutki T traktori eest tasuda, vaid müüs selle samuti Arne Lohule 43000 krooni eest, et tasuda oma varasemast ajast tekkinud võlgu. Eeluurimise käigus on nimetatud traktor koos tõukeraami ja sahaga 10.11.2005 a. ära võetud ja antud omanikule vastavale hoiule. Seega J.T, olles varem toime pannud varguse ja kelmuse, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, suures ulatuses, milline on kvalifitseeritav kelmusena
2 p. 1, 2 järgi. Süüdistatav J.T tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Kokkuleppemenetlusest nähtub, et süüdistatav, kaitsja ja prokurör leppisid kokku ning jäävad kokkuleppe juurde, et süüdistatavat J.Tt karistatakse
1 järgi 1 a. van-gistusega ja
2 p. 1, 2 järgi 1 a. 3 k. vangistusega.
1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes kokku vangistuseks 1 a. 3 k. Vastavalt
1 lähtuvalt lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 18.11.2005 a. kuni 19.11.2005 a. s.o. 2 päeva, seega jääb vangistusest kanda 1 a. 2 k. 28 päeva. Vastavalt
2 alusel suurendada mõistetud karistust 02.03.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse – 1 a. vangistuse võrra -, lugedes lõplikuks karistuseks 2 a. 2 k. 28 p. vangistust. Varasema kohtuotsusega mõistetud lisakaristus – sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 a. 6 k. jääb iseseisvale kandmisele. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 246 – 249, § 313, § 318 lg. 3 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada J.T
1 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta vangistust Süüdi tunnistada J.T
2 p. 1, 2 järgi ja mõista karistuseks 1 ( üks ) aasta 3 ( kolm ) kuud vangistust
1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks mõistetud raskeima karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 1 ( üks ) aasta 3 ( kolm ) kuud vangistust.
2 alusel suurendada mõistetud põhikaristust Tallinna Linnakohtu 02.03.2005 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra 1 ( üks ) aasta vangistust ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 2 ( kaks ) aastat 3 ( kolm ) kuud vangistust.
1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg alates
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.