1-06-6274\1

Kriminaalasi nr 06230100737 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tallinn Kriminaalasja number 06230100737 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Taotluse esitaja prokurör Taotlus kahtlustatava A.R /A.R/ Istungil osalenud isikud sekretäri Diana Aps kaitsja Vello Johanson Ljudmilla Tokar vahistamine RESOLUTSIOON
3. Vahistada kahtlustatav A.R /A.R/ , , Leedu Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, keskharidus, ei tööta, kriminaalkorras karistatud. Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Vahistamistaotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna narkokuritegude talitus menetleb käesolevat kriminaalasja KarS § 184 lg.1 tunnustel, selles, et Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna narkotalituse vihjetelefonile on korduvalt laekunud informatsioon selle kohta , et tegeleb noormees nimega A. narkootikumide müümisega. 10.05.2006.a kell 15.50 pidas politsei kinni Tallinnas, Läänemere tee 38 II trepikojas kahtlustatuna narkokuriteos kinni A.R. Kinnipidamise käigus kukkus tema vasakust käest 1 fooliumvoldik tundmatu pulbrilise ainega. Kinnipeetu sõnade järgi on voldikus narkootiline aine “valge hiinlane”. Samuti on tuvastatud tunnistaja, kes 3 kuu jooksul ostis A.Ril „ valge hiinlast“ 10.05.2006.a. Tallinnas teostati läbiotsimine A. R/R elukohas aadressil , mille käigus leiti ja võeti ära 28 800 EEK, 2000 USA dollari kupüürid, 60 EURO ja 20 rootsi krooni. Kahtlustatavana ülekuulatud A. R andis ütlusi, et loobub ütluste andmisest. Prokurör leiab, et vahistamine on põhjendatud ja seaduslik, kuna tegemist on viimasel ajal enamlevinud rahvatervisevastase raske kuriteoga ning A. R tarvitab ise narkootilisi aineid, on 2 korral karistatud kohtu poolt, vanglast vabanes 18.10.2005.a siis võib ta vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist või kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda ja takistada seega menetluse lõpuleviimist. A. R (R) seletab, et ta vaidleb taotlusele vastu. Taotluses märgitud asjaolud ei ole täpsed. Tal on kindel elukoht. Ta on varem kriminaalkorras karistatud 2 korda. Vabanes 2005.a. oktoobris. Narkootikume tarvitab alates 2004.a. Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega. Tegemist on narkomaaniga, mistõttu on põhjendatud kahtlus, et ta võib toime panna uusi kuritegusid. Kaitsja vaidleb taotlusele vastu. Kahtlustataval on elutöökoht, samuti perekond. ilmuda uurimistoimingute teostamiseks. Ta lubab Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub eeluurimiskohtunik seisukohale, et A. R tuleb vahistada. Kahtlustatav on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Teda on karistatud ka väärteokorras. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tarvitab kahtlustatav narkootikume. A. Rit kahtlustakse I astme kuriteo toimepanemises, mille eest on karistusena ette nähtud pikaajaline vangistus. Kriminaalasjas on kogutud piisavalt materjale, mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. Kuritegu, milles teda kahtlustatakse on toime pandud lõhikese aja möödumisel kinnipidamiskohast vabanemisest. Kindla elukoha olemasolu ei ole takistanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise kuriteo toimepanemises. Arvestades eeltoodud asjaolusid on põhjendatud kahtlus, et ta võib vabaduses viibides, varem korduvalt karistatud isikuna, panna toime uusi kuritegusid ning karistuse hirmus ka pakku minna. Eha Popova Kohtunik