4-06-1225\1

Väärteoasi nr.4-06-1225 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Helve Särgava, sekretäri Ülle Karna, tõlgi Imbi Kangur - Popova juuresolekul, kaebuse esitanud menetlusaluse isiku V.Si, tema kaitsja advokaat Helen Tombergi ja kohtuvälise menetleja AS FALCK EESTI esindaja Paavo Paal’i osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Liivalaia kohtumajas V.Si (, töövõimetuspensionär 80 %) kaebust AS FALCK EESTI 20.09.2005 kiirmenetluse otsuse nr 0111077449 tühistamiseks. AS FALCK EESTI Avalike teenuste divisjoni linnatranspordi teenindaja T. Vi poolt 20.09.2005 koostatud kiirmenetluse otsuse nr 0111077449 kohaselt V.S 20.09.2005.a. kell 17.15 sõitis Tallinnas Kopli tänaval liini nr 1 trammis ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita, mille eest talle määrati rahatrahv 10 trahviühikut, s.o. summas 600 krooni. 30.03.2006 kohtule esitatud kaebuses V. S palub kiirmenetluse otsuse tühistada, sest tema ei ole see isik, kellele otsus koostati. Kiirmenetluse otsuses on võõra isiku poolt esitatud V.Sile viitavaid andmeid: kaebuse esitaja ees- ja perekonnanimi, isikukood, sünniaeg ja endise elukoha aadress. Kaebuse kohaselt V. S on ammu sisse kirjutatud ja elab teisel aadressil. Ta on lapsinvaliid, parem käsi ei tööta ja vasaku käega ta kirjutab halvasti. Käekiri ja allkiri väärteomenetluse dokumentidel ei ole tema omad. 08.12.2005 võeti kaebuse esitaja pangaarvelt trahv 600 krooni. 21.03.2006 sai V. S täiturilt täitekulu väljamõistmise otsuse, millest ta sai teada, et tal tuleb maksta veel üks trahv. Kaebuse esitaja taotleb kiirmenetluse otsuse tühistamist ja tema pangaarvelt maha võetud trahvisumma tagastamist. Kohus tegi kindlaks: Kohtuvälise menetleja esindaja andis kohtuistungil arvamuse, et kohtuliku uurimise käigus on tõendamist leidnud, et V.S ei ole kiirmenetluse otsuses kirjeldatud rikkumist toime pannud ja tema nime all on esinenud teine isik. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et kaebus tuleb rahuldada. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tunnistaja ütlused ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et kaebus on põhjendatud. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimus on tihedalt seotud kiirmenetluse otsuse tühistamise aluseks olevate asjaolude tõendatusega. Kiirmenetluse otsusele lisatud tõenditest ja menetlusosaliste ütlustest nähtub, et V.S ei olnud see isik, kellele 20.09.2005 koostati kiirmenetluse otsus ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmise eest. Kiirmenetluse otsusesse kantud isikukood on otsuse kohaselt võetud Rahvastikuregistrist. Menetlusaluse isiku tuvastamise õiendisse kantud nimi ja aadress on andmed, mis võivad olla teada teistele isikutele. Piletita sõitnud isiku passi andmeid õiendisse kantud ei ole. V. Si allkiri kaebusel erineb oluliselt väärteomaterjalides tema nimel antud allkirjadest. Kuna teine isik kasutas V. Si andmeid ja võttis tema nimel vastu otsuse koopia, ei olnud V.Sil võimalustki saada kiirmenetluse otsusest teada enne kohtutäiturilt täitmisteate saamist ja otsust ettenähtud tähtaja jooksul vaidlustada. Kuna otsuse võttis V. Si teadmata ja tema nimel vastu muu isik ning otsus on enne kaebuse esitamist jõustunud ja täitmisele pööratud, tuleb kaebuse esitamise tähtaeg ennistada, lugedes kaebetähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 38 lg 1; § 132 p 3; § 133 – 135; § 156; KrMS § 172 lg 1 ja lg 2 p 2, kohus otsustas:
2. Ennistada V.Si kaebuse esitamise tähtaeg.
3. Rahuldada V.Si kaebus, tühistada AS FALCK EESTI 20.09.2005 kiirmenetluse otsuse nr 0111077449 ja lõpetada väärteoasjas menetlus. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule, teatades kassatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Helve Särgava Kohtunik