1, § 136 lg. 2, § 209 lg. 2 p. 1 järgi 1 a. 6 k. vangistusega tingimisi 2 a. katseajaga.
1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 26.02.2004 a. – 27.02.2004 a. ja 25.03.2004 a. – 29.03.2004 a. s.o. 7 päeva. süüdistusasja
2 p. 4, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: J.V on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pan-nud varguse, tungis ajavahemikul 08.11.2005 a. kuni 09.11.2005 a. ukseluku avamise teel Tallin-nas Roosi 8 – 1 asuvasse Priit Põllumäe eramajja, võttis sealt 11 rulli tapeeti ja 3 rulli bordüüre hinnaga kokku 1500 krooni ning maja võtmed hinnaga 2000 krooni, millega tekitas Põllumäele kahju kokku summas 3500 krooni. Seega J.V isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani sissetungimisega toi-me võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.
2 p. 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav J.V tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taot-leb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav J.V ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et talle ei makstud palka ja seetõttu pani toime kuriteo. Korterivõtmed viskas minema. Kahetseb juhtunut. Tekitatud kahju pole kannatanule hüvitanud, sest ei teadnud kannatanu elu-kohta. Samuti ei vaidlusta tsiviilhagi nõuet.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja varastatu tagastamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süü on peale tema enda ütluste veel leidnud kinnitamist kannatanu avalduse ja tema poolt kohtueelse menetluse käigus antud ütluste, asitõendi vaatlusprotokolli, fototabeli, Viinamäe puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega / t.l. 1 – 4, 7, 11 – 13 /. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uue kuriteo toimepanemist katseajal, töökoha puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, varastatu tagastamist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada J.V
2 p. 4, 8 ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista lõplikluks põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust.
2 alusel suurendada mõistetud põhikaristust Tallinna Linnakohtu 04.11.2004 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra / 1 ( üks ) aasta 5 ( viis ) kuud 23 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 1 ( üks ) aasta 9 ( üheksa ) kuud 23 päeva vangistust. Karistuse aja algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest kohtusaalis s.o. alates 15. maist 2006 a. 2 Välja mõista J.V`lt sundraha 4500 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista J.V`lt kaitsjatasu 1831.95 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Välja mõista J.V`lt tsiviilhagi Priit Põllumäe kasuks summas 2000 krooni Kannatanul õigus tsiviilhagi nõudes pöörduda kohtutäituri poole. 5 Asitõendid jätta omanikule. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele J.Vl ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maa-kohtu kaudu Tallinna Ringkonna-kohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.