TALLINNA LINNAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-5502
(05231704451)Otsuse kuupäev
- mail 2006.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Sirje Luga Tõlk Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaadi abi Anneli Helmann Peeter Pool Kadi Mägi lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi Kriminaalasi A.S’i süüdistuses KarS § 199 lühimenetluses Süüdistatav A.S (kodakondsus määratlemata, kesk-eriharidusega, emakeel – vene keel, töötas OÜ Männiku Metall, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 3 korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld) Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada A.S KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise otsuse järgi mõistetud ning kandmata jäänud karistuse osa võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 kuud ja 16 päeva vangistust. Karistusaja alguseks lugeda 15.05.2006.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada. Välja mõista A.S’ilt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1831,95 krooni, millised tuleb kanda EV Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP , viitenumber
- Asjaolud ja menetluse käik A.S on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis 02.11.2005.a. kella 17.57 paiku Tallinnas aadressil Sõpruse pst.171 asuvast OÜ VP Marketi T-Marketi kauplusest ühe pudeli Laua Viina maksumusega 44,50 krooni, mille peitis endale taskusse ja läbis kassa nimetatud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega A.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil – varguse katse, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 ettenähtud koosseisutunnustega kuriteo Kohtuistungil süüdistatav A.S seletas, et on süüdistustest aru saanud, tunnistas end süüdi esitatud süüdistuses ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist kohtus ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud, kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: - VP Marketi avaldust (t.l. 2); - Tunnistaja Ülle Jürisaare ütlusi (t.l. 3-4); - Konstaabli ettekannet (t.l. 5); - Kahtlustatava A.Si ütlusi (t.l. 8-11) leiab, et A.Si poolt eeluurimisel antud ütlused haakuvad teiste antud asjas kogutud tõenditega, ning kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungitel kontrollitud tõenditega on A.Si süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema poolt toimepandu õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandut kuriteo laadi, süüdistatava isikuomadusi, samuti võimalust edaspidi mõjutada süüdistatavat hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. A.S on varem kolmel korral kriminaalkorras kohtulikult karistatud, käesoleva ajal kannab karistust Tallinna Vanglas. Seega tuleb talle karistuseks määrata lühiajalist vangistust, suurendades karistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kuna kriminaalasja arutamine toimus lühimenetluses, mida taotles süüdistatav ning millega nõustus prokuratuur, tuleb peale karistuse mõistmist kohaldada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Tsiviilhagi puudub. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Violetta Kõvask Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.