HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-4974
(03231200094)Otsuse kuupäev
- mail 2006.a. Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Loreta Tšurilova Eva Rivis Kriminaalasi A.L süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav A.L, EV kodakondsus, põhiharidusega, emakeel – eesti keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 2 korral, tõkend-elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada A.L KarS § 320 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta karistus süüdimõistetu suhtes tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda 15.05.2006.a. Katseajal anda A.L Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista A.L’ilt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1646,10 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
- Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK A.L on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt valede ütluste andmise eest KarS § 320 järgi ning sellest tulenevast vastutusest, andis vaatamata sellest tunnistajana ülekuulamisel valeütlusi, nimelt: 03.05.2003.a. Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonnas, aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6, selle kohta, et ajavahemikul 02.05.2003.a. kella 10.30 kuni 03.05.2003.a. kella 09.30 võeti omavolilisse kasutusse tema, s.o. A.L’i kasutuses olev ja OÜ-le “Reltara Hooldus” kuuluv kaubik Volkswagen Transporter reg.märgiga 204 MBL, mis oli pargitud Tallinnas Hiiu raudteejaama juurde, olles teadlik, et antud kuriteosündmust ei toimunud, vaid ise sooritas antud kaubikuga avarii ning lahkus avariisündmuskohalt. Seega A.L olles eelnevalt hoiatatud ja andes tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi pani toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 12.04.2006.a. sõlmisid ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatav A.L ja süüdistatava kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: prokuröri abi taotleb kohtus A.L karistamist KarS § 320 lg 1 järgi 3 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga, määrates A.L’ile käituimiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõudeid. Kohtuistungil kinnitas A.L, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on A.L’i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud, süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb A.L temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.